DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/09/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının sigortacısı olduğu --- plakalı araç ile ----- tarihinde kaza yaptığını, bu kaza neticesinde zarar görenler tarafından ---sayılı dava açıldığını, ----- Karar sayılı ilam ile davacının zarar gören davalılara tazminat ödemesine hükmedildiğini, verilen kararın zarar görenler tarafından -------dosya ile takibe konulduğunu, davacının bu icra dosyasına 18.000,00 TL ve 12.000,00 TL olmak üzere toplamda 30.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin rücu edilmesi maksadıyla ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe davalının haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/822 Esas KARAR NO:2024/639 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/09/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının sigortacısı olduğu --- plakalı araç ile ----- tarihinde kaza yaptığını, bu kaza neticesinde zarar görenler tarafından ---sayılı dava açıldığını, ----- Karar sayılı ilam ile davacının zarar gören davalılara tazminat ödemesine hükmedildiğini, verilen kararın zarar görenler tarafından -------dosya ile takibe konulduğunu, davacının bu icra dosyasına 18.000,00 TL ve 12.000,00 TL olmak üzere toplamda 30.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin rücu edilmesi maksadıyla ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan-----plakalı aracın davalı şirket nezdinde --- numaralı poliçeden ------ sigortalı olduğunu, davalı şirketin davaya konu olaya ilişkin yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirdiğini, toplam 6.588,00 TL'nin kayıtsız şartsız ibraname karşılığı 23/11/2010 tarihinde ödendiğini, davacının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle mükerrer ödeme yaptığını belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalı ------ sigortacısının sigortaladığı ----plakalı aracın sürücüsü olan davacı tarafından 26/06/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında zarar gören hak sahiplerine icra kanalı ile yaptığı toplam 30.000,00 TL tazminatın davalı sigortalıdan rücuen tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Taraf teşkili sağlanmış ve taraf delilleri toplanılmıştır.----- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların---- davalıların ---- olduğu, davalı ---- plakalı araç ile------çarpması nedeniyle vefatı üzerine destekten yoksun kalan hak sahiplerince açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, 28/03/2013 tarihinde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, kararın ------- karar sayılı kararı ile 23/02/2015 tarihinde onandığı, hak sahipleri tarafından ----- maddi tazminat, 6.000,00 TL manevi tazminat, yargılama giderleri ve işlemiş faizler olmak üzere toplam 47.921,66 TL üzerinden takibe başlanıldığı, takip dosyasında dosyamız davacısı tarafından toplam 30.000,00 TL lik ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.Davalıdan hasar dosyası celp edilmiş incelenmesinde; dava dışı ...