Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/263 · K. 2024/515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/263 K. 2024/515

E. 2024/263K. 2024/51517 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbedensel zararmaddi ve manevi tazminatmücbir sebepmaluliyet raporubilirkişi raporuiadeispat yükühaksız fiilistinaf başvurusunun kabulücismani zararistinaf yolumaddi zararzarar tazminisebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/01/2018 KARAR TARİHİ:17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Caddesi Keçiören istikametine seyri esnasında olay yeri yol çalışması bulunan 1982/1 sokak kavşağına geldiğinde orta refüj ve yaya kaldırımında bulunan yaya geçidi yaklaşımı levhalarını dikkate almadığını ve sağından soluna kavşak başından geçiş yapan ...'e aracın sağ ön aksanları ile çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ... taraf olduğu olayda 2918 sayılı kanunun 84. Maddesinin 8 bendi 57/1 bendi kuralarını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, davacının tedavi ve ameliyat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/263 Esas KARAR NO :2024/515

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/01/2018 KARAR TARİHİ:17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Caddesi Keçiören istikametine seyri esnasında olay yeri yol çalışması bulunan 1982/1 sokak kavşağına geldiğinde orta refüj ve yaya kaldırımında bulunan yaya geçidi yaklaşımı levhalarını dikkate almadığını ve sağından soluna kavşak başından geçiş yapan ...'e aracın sağ ön aksanları ile çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ... taraf olduğu olayda 2918 sayılı kanunun 84. Maddesinin 8 bendi 57/1 bendi kuralarını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, davacının tedavi ve ameliyat süreçleri geçirdiğini, toplanacak delillere göre davacının güç kaybı tazminatının 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca hesaplatılarak hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, davacının tedavi giderlerinin kaza geçtirdiği tarihten tamamen iyileşinceye kadar geçen sürede pek çok masraflar yaptığını, bu masrafları davalılardan istenebilecek tedavi ve tüm iyileşme giderlerinin uzman bilirkişi aracığıyla hesaplatılmasını talep ettiklerini, trafik kazası sonucu ağır yaralanma ve beyin kanamasının yarattığı ruhsal yaşamsal olumsuzluklar ile davacının genç kız oluşu göz gözetilerek, 50.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmesini, kaza yapan ... plakalı araç, kaza tarihi itibariyle geçerli trafik sigortası bulunmadığı nedeni ile davalı ... hesabına müracaat edildiğini, neticede 33.1913-TL müvekkili adına davalı sigortadan tahsil edildiğini, ancak müvekkilde oluşan maluliyet oranı ve kaza tarihinde ki yaşı dikkate alındığında söz konusu tazminatın yetersiz olduğunun anlaşıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, sigorta şirketi yönünden yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptalini, davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden sürücüsü ve işleten yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, avukatlık ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte tahsilini, yaşanılan kaza neticesinde ağır yaralanan davacı müvekkilinde oluşan elem ve ızdırabı bir nebze olsun dindirebilmek için zenginleşme aracı olarak değerlendirilmeyecek olan 50.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımını uğradığını, davaya konu trafik kazası 30/06/2012 tarihinden meydana geldiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 · K. 2023/957

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2024/352

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/300 · K. 2023/323

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2023/233

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2023/561

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2023/202

21 Mart 2023