Mahkememizde görülmekte olan Tedbire Muhalefet davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %32,75ine, diğer hissedarlardan ...nin %54,75ine, ...nin %10,50sine, ...ın %2sine sahip olduğunu, şirketin uzun zamandır kar payı dağıtmadığını, davalı şirket yöneticilerinin şirketi babaları ...nin ölümünden sonra yasal prosedür dışında haricen tasfiyeye dönük işlere giriştiklerini, bu anlamda şirketi borçlandırdıkları, şirketin aktiflerini üzerine aldıklarını, böylece müvekkilinin hissesi aleyhine işlemler yaptıklarını, ihtarname ile şirketin finansal borçlarının bildirilmesini istediği halde bugüne kadar bu hakkını kullanmasını sağlayacak şekilde bilgilendirilmediğini, bilakis anneleri ...nin şirketteki hissesini oğlu ...ye devrettiğini, diğer şirket...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/604 Esas KARAR NO : 2024/563
DAVA : Tedbire Muhalefet DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tedbire Muhalefet davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %32,75ine, diğer hissedarlardan ...nin %54,75ine, ...nin %10,50sine, ...ın %2sine sahip olduğunu, şirketin uzun zamandır kar payı dağıtmadığını, davalı şirket yöneticilerinin şirketi babaları ...nin ölümünden sonra yasal prosedür dışında haricen tasfiyeye dönük işlere giriştiklerini, bu anlamda şirketi borçlandırdıkları, şirketin aktiflerini üzerine aldıklarını, böylece müvekkilinin hissesi aleyhine işlemler yaptıklarını, ihtarname ile şirketin finansal borçlarının bildirilmesini istediği halde bugüne kadar bu hakkını kullanmasını sağlayacak şekilde bilgilendirilmediğini, bilakis anneleri ...nin şirketteki hissesini oğlu ...ye devrettiğini, diğer şirket ortaklarının müvekkiline karşı birlikte hareket ettiklerini, müvekkilinin şirketin asıl sahibi babasının ölümünden sonra ... tarihinde yapılan genel kurulda davalılar tarafından bir takım belgelere imzasının alındığını ve baskı altında kalan müvekkilinin de bu belgeleri imzaladığını, şirketi adına kayıtlı araçların şirketin diğer ortakları tarafından mülkiyetinin devralındığı gibi üçüncü kişilere de devredildiğini ve zarara uğratıldığını belirterek şirketin öncelikle fesih ve tasfiyesine aksi halde müvekkilinin şirket hissesinin kendisine ödenmesine ve süreçte davalı şirket yöneticilerinin müvekkilinini zarara uğratıcı işlemlere girişinin engellenmesi için yargılama sonuçlanıncaya kadar şirket yönetim kurulunun yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılıp bu yetkinin tedbiren kayyuma devri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... tarihli ... Esas sayılı dosyasında verilen ara kararda; "..Mahkememizin ... tarihli davalı şirkete kayyum atanmasına dair tedbir kararının kaldırılmasına, tedbirin davalı şirketin yönetim kurulunun davalı şirkete ait taşınır ve taşınmaz mallar üzerindeki tasarruf yetkisinin dava sonuna kadar TEDBİREN KISITLANMASINA şeklinde değiştirilmesine, " dair karar verildiği anlaşılmıştır. ... vekilinin ... tarihli dilekçesi ile; ... tarihli ara kararın istinaf incelemesinden de geçerek kesinleşmiş olduğunu, söz konusu kararın şirketin vekiline ve şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, söz konusu kararın ikamesinden sonra dosya içerisine gelen tapu kayıtları ve satış senetlerinin incelenmesi neticesinde bahsedilen tedbir kararına rağmen şirketin yönetim kurulu başkanı olan ... isimli kişinin şirketin bir çok değerli malvarlığını 3.kişilere oldukça düşük bedellerle sattığını, tedbir kararına muhalefet ettiğini, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı dosyada mevcut ticaret sicil gazeteleri ve diğer yönetim kurulu kararları ile de sabit olduğu üzere ... olduğunu, bahsedilen tedbir kararın...