DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından tanzim edilen faturalar ile ... bakiye kalan borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı, alacağı likit ve muayyen olmasına rağmen, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında elektrik alım-satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili teslim ettiği malların irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenlendiğini, davalıya gönderdiğini, davalı ..., almış olduğu malların bedellerinden ufak miktarlarda belli aralıklarla ödemeler yaptığını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/290 Esas KARAR NO : 2024/567
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından tanzim edilen faturalar ile ... bakiye kalan borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı, alacağı likit ve muayyen olmasına rağmen, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında elektrik alım-satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili teslim ettiği malların irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenlendiğini, davalıya gönderdiğini, davalı ..., almış olduğu malların bedellerinden ufak miktarlarda belli aralıklarla ödemeler yaptığını, kalan ... TL bedelli teslim ettiği muhtelif elektrik malzemesi ücretleri ödenmediğini, davalı taraf, tanzim edilen faturalar ve banka hesap hareketlerinden de sabit olan, bakiye kalan borçların tahsiline ilişkin açılan icra takibine alacağımızı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamını, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesini gerektiğini ...nin ticari kişi olmadığını, müvekkili ...nin ödeme yapma yükümlülüğü bulunmadığını, takip çıkışında yazılı tutara davacı şirketin bakiye alacak miktarı hesaplanmak sureti ile hakediş kesintileri düşülmediğinden halihazırda likit ve belirlenbilir alacaktan bahsedilemeyeceğini, takibe müvekkili ...nin resmi kayıtları esas alınarak haklı olarak itiraz edildiğini, ... müvekkil ...nin kötüniyetli olmadığını belirterek itirazın iptali davasının reddi ile %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan Mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir. Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. TTK'nun 5 maddesine göre...