Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında davacı adına kayıtlı ... Plakalı aracın satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, araç satımından kaynaklı düzenlenmiş bulunan ... TL Miktarlı ... Tarihli ... Nolu E-Faturadan kaynaklı ... TL bakiye alacağının kaldığını, kalan borcun kendisine ödenmesi için davalı borçlu ile iletişime geçse de hiçbir şekilde sonuç elde edilemediğini, bu sebeple Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davacının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın iptali davası açmak için yasal ön şart olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, Antalya Arabuluculuk Bürosu aracılığı ile tanzim edilen arabuluculuk görüşmesinin taraflar arasında...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/36 KARAR NO : 2024/734
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında davacı adına kayıtlı ... Plakalı aracın satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, araç satımından kaynaklı düzenlenmiş bulunan ... TL Miktarlı ... Tarihli ... Nolu E-Faturadan kaynaklı ... TL bakiye alacağının kaldığını, kalan borcun kendisine ödenmesi için davalı borçlu ile iletişime geçse de hiçbir şekilde sonuç elde edilemediğini, bu sebeple Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davacının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın iptali davası açmak için yasal ön şart olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, Antalya Arabuluculuk Bürosu aracılığı ile tanzim edilen arabuluculuk görüşmesinin taraflar arasında gerçekleştiğini, ancak arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, itirazın iptalinin akabinde takibin devamına, haksız ve kötü niyetle olarak zaman kazanmak için yapıldığı aşikar olan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazları olduğunu, tarafların gerçek kişi olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, yine zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları bulunduğunu, itiraz ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla iş bu davanın yukarıda bilgileri yer alan ...a ihbar edilmesini, davacı ile ...'ın ortak olup; davalının dava konusu aracı ...'dan satın aldığını, ancak aracın ... adına kayıtlı olması nedeniyle noter satışını onunla yaptığını, karşı tarafın iki ortak olması sebebiyle de ödemeleri talep ettikleri şekilde ikisinin hesabına yaptığını, davanın neticesine bağlı olarak ...'a rücu etme ihtimalleri bulunduğundan işbu davanın ...a ihbarına, davalının Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesiyle ... plakalı aracı satın aldığını ve bedelin tamamını noter devrinden önce ödediğini, nitekim noter senedinde de aracın bedelinin ödendiği satıcı tarafından da beyan edilerek imzalandığını, buna rağmen davacı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak araç bedelinin ... TL kısmı ödenmediği iddiasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz etmeleri neticesinde ise işbu davanın açıldığını, davalının, alacaklı görünen tarafa iddia edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, ...'ın mülkiyeti kendisine ait olan ancak ruhsatı ... adına kayıtlı bulunan aracı ... ın talimatıyla ... un davalıya noterde devrettiğini, davalı bu aracın ödemelerinin bir kısmı...