DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KAR.YAZ.TAR. : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... esas sayılı dosyasında takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını..., Müvekkilden alacağı olduğunu iddia eden davalı tarafından 22/10/2018 tanzim, 22/11/2018 vade tarihli ve 79.000,00-TL bedelli senede ilişkin müvekkilinin borçlu olmadığı tespitinin, söz konusu senedin dayanak gösterilerek başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun .... esas sayılı icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/275 Esas KARAR NO : 2024/563
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KAR.YAZ.TAR. : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... esas sayılı dosyasında takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını..., Müvekkilden alacağı olduğunu iddia eden davalı tarafından 22/10/2018 tanzim, 22/11/2018 vade tarihli ve 79.000,00-TL bedelli senede ilişkin müvekkilinin borçlu olmadığı tespitinin, söz konusu senedin dayanak gösterilerek başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun .... esas sayılı icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Davacı-borçlu ... dava konusu etmeye çalıştığı imzanın kendisine ait olduğunu, davacının davayı açmakta oldukça kötü niyetli olduğunu, davacının .... Noterliğinin 14 aralık 2009 tarihli ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde ki imzası incelendiğinde dava konusu edilmeye çalışılan bonoda ki imza ile aynı olduğunu, davacının bononun tanzim tarihi olan 2018 yılında atmış olduğu imzalarını değiştirmeye çalıştığını, görev yönünden itirazlarımızın kabulüne, dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığına ilişkin belgenin sunulmaması halinde davanın usulden reddine, haksız ve yersiz açılan davanın esas açısından reddine, davacının likit olan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Dosyanın .... sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Davay konu 22/10/2018 tanzim tarihli 22/11/2018 vadeli 79.000,00-TL tutarlı bono tanzim tarihi öncesinde davacının ıslak imzalarının bulunduğu belgeler ...., ....noterliğinden,....Noterliğinden getirtilmiş,davacının ıslak imza örneklerinin duruşma sırasında alındığı görülmüştür. Davaya konu bono , davacının duruşmada alınan ıslak imzaları ile bono tanzim tarihinden önce davacının ıslak imzalarının bulunduğu belge asılları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Dava konusu belgede (22.11.2018 ödeme günlü 22.10.2018 düzenleme tarihli 79.000 TL bedelli senet aslı) bulunan imza ile mahkeme tarafından alınmış imza örnekleri ve samimi kabul edilen belgelerde (24.09.2018 tarihli .... Noterliği Vekaletnamesi, 10.05.2017 tarihli ... Bireysel Bankacılık Hizm...