Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/516 · K. 2024/508
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 K. 2024/508

E. 2022/516K. 2024/50818 Eylül 2024
kredi sözleşmesiihtiyati hacizBSMVhacizitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatteminat mektubuiptal davasıkredi kartı borcukefalet sözleşmesibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı ... Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıklarını,, borçların muaccel hale geldiğini ve davacı banka tarafından ödeme ihtarında bulunulduğunu, borcun verilen süre zarfında ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak savunma haklarını kullanmamışlardır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/516 Esas - 2024/508 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/516 KARAR NO : 2024/508

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- .... 3-.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR Y.TARİHİ : 04/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı ... Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıklarını,, borçların muaccel hale geldiğini ve davacı banka tarafından ödeme ihtarında bulunulduğunu, borcun verilen süre zarfında ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak savunma haklarını kullanmamışlardır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müteselsil kefil olarak yeraldığı, kredi borcunun ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; (devirden önce .... ) alacaklı ... tarafından davalı asıl borçlu .... Ltd. Şti ve borçlu kefiller ... A.Ş ve ... aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 454.028,33 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin davalıların süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. Maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ilişkin yapılan incelemede, davacı banka ile davalı ... Proje İnş. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti arasında 14/09/2020 tarihinde 2.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi yapıldığı, diğer davalı ... A.Ş ve ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı ...'in sözleşmenin imzalandığı tarihte asıl borçlu şirketin temsile yetkili ve ortağı olduğu, takibe konu edilen ticari kredilerin bu kredi sözleşmesine bağlı olarak tahsis edilen limit kapsamında kullanıldığı, kefalet sözleşmesinin müteselsil ibaresi ve limit elle yazılarak imzalandığı, gerçek kişi kefilin şirket ortağı olması nedeniyle eş rızasına yasal gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı asıl borçlu şirket ve kefil ...'e 09/03/2020 tarihli ihtarname ile borçlu cari hesap kredisi, doğrudan borçlandırma sistemi kapsamında nakdi kredi, çek yaprağı tazmin bedeli ve kredi kartı borcu toplamı 641.729,30 TL alacağın bir gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirketin sözleşmede yazan adresi dışında başka bir adresine keşide edildiği bu nedenle tebligat yapılamadığı bu nedenle temerrütünün taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2024/447

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2024/354

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/584 · K. 2025/42

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/753 · K. 2024/160

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2024/222

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 · K. 2024/155

6 Mart 2024