Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 01/12/2021 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu kapsamda davacı şirketin davalı adına reklam, sponsorluk ve yatırım alma konularında davalı şirket tarafından yetkilendirildiğini, davalı şirketin sözleşme kapsamındaki edimlerini yetire getirmediğini, davalı şirket tarafından toplam 130.616,00 TL bedelli 3 adet faturanın dava dışı ... Est. Ltd. Şti'ne gönderildiğini, dava dışı şirket tarafından davalı tarafa 3 parça halinde toplam 107.828,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin davacı şirkete ödeme borcunun kendisine ödeme yapıldıktan 5 iş günü sonra muaccel hale geldiğini beyan ederek şimdilik 5.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/836 Esas - 2024/354 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/836 KARAR NO : 2024/354
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 20/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 01/12/2021 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu kapsamda davacı şirketin davalı adına reklam, sponsorluk ve yatırım alma konularında davalı şirket tarafından yetkilendirildiğini, davalı şirketin sözleşme kapsamındaki edimlerini yetire getirmediğini, davalı şirket tarafından toplam 130.616,00 TL bedelli 3 adet faturanın dava dışı ... Est. Ltd. Şti'ne gönderildiğini, dava dışı şirket tarafından davalı tarafa 3 parça halinde toplam 107.828,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin davacı şirkete ödeme borcunun kendisine ödeme yapıldıktan 5 iş günü sonra muaccel hale geldiğini beyan ederek şimdilik 5.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/04/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 29.773,34 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, savunma hakkını kullanmamıştır. Davalı vekili tarafından sunulan 15/05/2023 tarihli beyan dilekçesinde; davacının davalı ile yapılan sözleşme kapsamında Dr. ... ile anlaşma yapıldığını iddia ettiğini, yapılan bu anlaşmanın davacı aracılığıyla gerçekleştirilmediğini, ... Est. Merk. Ltd. Şti ile yapılan anlaşmanın davacıdan bağımsız olarak yapıldığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasında, davalı şirkete reklam, sponsorluk ve yatırım alınması amacıyla hizmet sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme uyarınca davacı tarafından alınan reklam ve yatırımlar için davacıya ödenmesi gereken prim ve danışmanlık ücreti ile davacı tarafından getirilen yapımcı ve programların sponsorlu ve reklamlı programlardan elde edilen reklam faturaları üzerinden belirlenecek prim ve danışmanlık ücretinin ödenmediği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflarca imzalanan 01.12.2021 tarihli sözleşme incelendiğinde; davacı ... şirketinin davalı ... şirketi adına reklam ve yatırım almakta yetkili olduğu, ... adına ... tarafından alınacak reklamlardan ve yatırımlardan ... AŞ'ye yapılacak ödeme, reklam fatura tutarının ve yatırım miktarının, kdv ve kurumlar vergisi düşüldükten kalan net rakamın % 25'i olarak yazılmıştır. Ayrıca ... tarafından getirilen yapımcıların ve programların sponsorlu veya reklamlı programlarında elde edilen reklam fatura tutarının kdv ve kurumlar vergisi düşüldükten sonra...