Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalıların kitaplarından intihal yaparak kitaplar oluşturup sattıklarını, sayısının yüzbinler olan kitaplardan haksız kazanç elde ettiklerini ve kendisini zarara uğrattıklarını iddia ederek 80.000 TL'nin Haziran 2003 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan alınıp kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Bir kısım davalılar vekili; İşbu davaya konu taleplerin tam olarak hangi kitaplara dayandığının anlaşılmasının mümkün olmadığını, Davalı ... dışındaki müvekkilleri açısından davanın husumetten reddini, tazminat miktarının fahiş olduğunu ve davanın reddini savunmuştur. Davacı asil 09.10.2008 tarihli oturumda davalılardan ... ve ... hakkındaki davadan feragat etmiş, davacı vekili de 28.12.2011 tarihli...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/100 Esas KARAR NO : 2024/215
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2007 KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalıların kitaplarından intihal yaparak kitaplar oluşturup sattıklarını, sayısının yüzbinler olan kitaplardan haksız kazanç elde ettiklerini ve kendisini zarara uğrattıklarını iddia ederek 80.000 TL'nin Haziran 2003 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan alınıp kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Bir kısım davalılar vekili; İşbu davaya konu taleplerin tam olarak hangi kitaplara dayandığının anlaşılmasının mümkün olmadığını, Davalı ... dışındaki müvekkilleri açısından davanın husumetten reddini, tazminat miktarının fahiş olduğunu ve davanın reddini savunmuştur. Davacı asil 09.10.2008 tarihli oturumda davalılardan ... ve ... hakkındaki davadan feragat etmiş, davacı vekili de 28.12.2011 tarihli oturumda davalı ... hakkındaki davayı atiye bırakmıştır. Mahkememizce ...esas, ...karar sayılı 28.12.2011 tarihinde verilen kararın Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin... esas, ...karar sayılı ilamıyla bozulduğu görülmüştür. Dosya kapsamı itibari ile müteaddit kere bilirkişi raporu alındığı, taraflara tebliğ edildiği, tarafların beyan ve itirazlarının alındığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava dasyası içeriği, yapılan tespitler ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde; Davaya konu yayınların 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında, ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğu, Davacı tarafın yayınladığı eserler üzerinde FSEK'ten doğan manevi ve mali hakları tasarruf yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Yargıtay Bozma ilamı çerçevesinde gerekli incelemeler yapılmış olup, Yargıtay bozma ilamında;" Davacının, dava dilekçesinde mevcut manevi tazminat istemi yönünden miktar belirtmediği gibi mahkemenin 29.01.2009 tarihli ara kararına istinaden davacı tarafından tazminat taleplerine ilişkin olarak verilen 03.04.2009 tarihli açıklama dilekçesinde de manevi tazminat istemine ilişkin olarak bir miktar belirtmediği anlaşıldığından davanın manevi tazminat istemi yönünden ilke olarak reddi gerektiği düşünülmeksizin manevi tazminat talepleri ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi de doğru olmadığı" şeklinde karar verilmiştir. Yargıtay bozma ilamı mahkememizce nazara alınarak; davacı tarafından tazminat taleplerine ilişkin olarak verilen 03.04.2009 tarihli açıklama dilekçesinde de manevi tazminat istemine ilişkin olarak bir miktar belirtmediği anlaşıldığından manevi tazminat istemli davanın reddine yönelik aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. Davalı ... yönünden bozma ilamı öncesi verilen "HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA" ilişkin karar Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiğinden, aynı kararın tekrarı ile bahsi geçen davalı yönünden HÜKÜM KU...