Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 1981 yılından bu yana madeni mutfak eşya sektöründe faaliyet gösterdiğini ve aylık 1 milyon üretim kapasitesi olduğunu, ... markası ile davacının sektörde bilinen bir marka olduğunu, davacının markalarını tescil ettirmiş olduğunu, davacı markasının tanınmış marka haline geldiğini, davalının tescilsiz olarak davacıyı markası benzerini kullandığını, marka kullanımlarının ... internet sitesinden görülebileceğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma dosyası ile davalı işyerinde arama yapıldığını ve ... ibareli 400 adet ürün bulunduğunu, davacının ... ibaresini 2005 yılı ve öncesinden bu yana kullanmakta olduğunu, davalının 2013 yılında marka tescilinin davacıdan sonra olduğunu, davalının ... sayılı...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2024/216
DAVA : Marka (Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 1981 yılından bu yana madeni mutfak eşya sektöründe faaliyet gösterdiğini ve aylık 1 milyon üretim kapasitesi olduğunu, ... markası ile davacının sektörde bilinen bir marka olduğunu, davacının markalarını tescil ettirmiş olduğunu, davacı markasının tanınmış marka haline geldiğini, davalının tescilsiz olarak davacıyı markası benzerini kullandığını, marka kullanımlarının ... internet sitesinden görülebileceğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma dosyası ile davalı işyerinde arama yapıldığını ve ... ibareli 400 adet ürün bulunduğunu, davacının ... ibaresini 2005 yılı ve öncesinden bu yana kullanmakta olduğunu, davalının 2013 yılında marka tescilinin davacıdan sonra olduğunu, davalının ... sayılı markasının davacı markaları ile iltibas oluşturan marka olduğunu, davalı tarafın ... sayılı marka tescilinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, davalılardan ...'in tamamen tescilsiz marka kullanımı, davalılardan ...'in ise markasının tescilli hali dışında davacıyı markası ile iltibas oluşturan kullanımı ile el ve işbirliği halinde davacı markalarına tecavüz ettiğini beyanla, davalı markasının hükümsüzlüğüne, tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, yoksun kalınan kazancın hesaplanması ile şimdilik 1000 TL tazminata hükmedilmesine, 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili esasa ilişkin beyanlarında özetle; ... markasının 1984 yılından bu yana kullanılmakta olduğunu, 3 yıl boyunca aralıksız kullanılmış olduğunu, 2010 yılında yapılan ... marka başvurusunun da ücretinin yatırılmamış olması sebebi ile tescil edilmemiş olduğunu, dava dosyasına sunulan Esnaf ve Sanatkârlar odası kayıtlarından görüleceği üzere davalının ... ibaresini 31 yıldır kullanmakta olduğunu, davalının uzun yıllardır davalı markasına itiraz etmediğini, taraf markalarının aynı marka gibi algılanması imkânı bulunmadığını, savcılık tespitine konu kullanımın çok az bir süre olduğunu, tespit sonrası da son verilmiş olduğunu beyan ederek davanın reddi talep edilmiştir. Bilirkişiler; ..., ...ve ... 22/09/2022 tarihli bilirkişi raporlarında; Davacı tarafça dava dosyasına sunulmuş bilgiler dikkate alınarak davacı ve davalıya ait ve dava konusu edilen marka ile ilgili olarak ... sitesindeki online veri tabanı üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edildiği, ... başvuru nolu markanın ... ve ... Emtiada 27.10.1999 tarihinde koruma altına alındığı ve 21.09.2000 tarihinde tescil edildiği, marka kullanım şeklinin ¸ olduğu NI. ... başvuru nolu markanın Emtiada 20.04.2005 tarihinde koruma altına alındığı ve 10.06.2006 tarihinde tescil edildiği, mark...