Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçi ..... tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle müvekkili aleyhine Diyarbakır .....İş Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava sonucu verilen karara istinaden Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .....sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi sonucu müvekkili tarafından icra takip dosyasına 36.115,33 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin .....-.....tarihleri arasında davalılar nezdinde çalıştığını, İş Mahkemesince verilen kararda müvekkilinin üst işveren olarak tüm tutardan sorumlu tutulduğunu, imzalanan sözleşmeler ve eki teknik şartnameler gereğince yapılan ödemelerin davalı alt işverenlerin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçi ..... tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle müvekkili aleyhine Diyarbakır .....İş Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava sonucu verilen karara istinaden Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .....sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi sonucu müvekkili tarafından icra takip dosyasına 36.115,33 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin .....-.....tarihleri arasında davalılar nezdinde çalıştığını, İş Mahkemesince verilen kararda müvekkilinin üst işveren olarak tüm tutardan sorumlu tutulduğunu, imzalanan sözleşmeler ve eki teknik şartnameler gereğince yapılan ödemelerin davalı alt işverenlerin sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek fazlası saklı müvekkili tarafından yapılan 36.115,33 TL ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme ilişkin olarak sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı .....Tic. Ltd. Şti. Vekili, dava dışı işçi .....tarafından Diyarbakır .....İş Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket ile davacı aleyhine kıdem ve ihbar tazminatı istemiyle dava açıldığını ve yapılan yargılama sonucu verilen kararda işçilik alacaklarından müvekkili ile davacının müteselsil sorumluğuna karar verildiğini, verilen karara karşı davacının istinaf yasa yoluna başvuru yaptığını ve yapılan istinaf incelemesi sonucu davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, ilgili karara dayalı Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak ödeme emrinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafından ödeme yapıldığından bahisle iş bu davanın açıldığını, davacı şirket tarafından 22/11/2016 tarihinde 29896 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye dayalı müvekkili şirkete gönderilen işten çıkarma yazısına istinaden dava dışı işçinin iş akdinin fesih edildiğini, müvekkilinin davacı şirketin emir ve talimatları doğrultusunda işlem gerçekleştirdiğini, davacının talimatı ile dava dışı işçinin iş akdi fesih edildiğinden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğun davacıda olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava dışı işçinin müvekkili şirkette çalıştığı sürelerin gözardı edildiğini, Diyarbakır .....İş Mahkemesinin .....esas sayılı dosyasına sunulan .....tarihli bilirkişi raporunda .....tarihleri esas alınmış ols...