Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı .... firmasından almış olduğu ... Marka ... Model ... seri numaralı pos cihazının kullanım süresinin dolması sebebi ile yine aynı dava dışı ... Firmasına iadesi amacıyla, davalı ... KARGO Şirketinin ... ... Şubesine ... arihinde cihazı teslim ettiğini, İlgili kargonun fatura numarasının ....; gönderi takip numarasının ise ...olduğunu, Müvekkili şirketin yetkililerinin davalı şirket çalışanları ile defalarca görüşmesine rağmen herhangi bir olumlu yanıt alınamadığını, ilgili kargonun ... şubesinde bekletildiği cevabının verildiğini, 14 aydan uzun süre ilgili firmaya kargonun teslim edilmediğinden zarar doğduğunu, .... tarihinde ... 1. Noterliği kanalı ile .... yevmiye numarasıyla davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı .... firmasından almış olduğu ... Marka ... Model ... seri numaralı pos cihazının kullanım süresinin dolması sebebi ile yine aynı dava dışı ... Firmasına iadesi amacıyla, davalı ... KARGO Şirketinin ... ... Şubesine ... arihinde cihazı teslim ettiğini, İlgili kargonun fatura numarasının ....; gönderi takip numarasının ise ...olduğunu, Müvekkili şirketin yetkililerinin davalı şirket çalışanları ile defalarca görüşmesine rağmen herhangi bir olumlu yanıt alınamadığını, ilgili kargonun ... şubesinde bekletildiği cevabının verildiğini, 14 aydan uzun süre ilgili firmaya kargonun teslim edilmediğinden zarar doğduğunu, .... tarihinde ... 1. Noterliği kanalı ile .... yevmiye numarasıyla davalı şirkete gönderilen ihtarnameye de herhangi bir cevap verilmediğini, pos makinesinin kargolandığı dönemde .... pos cihazı bakiyesinin de cihazda bulunduğunu, Bu bakiyenin miktarının ise dava dışı yemek kartı şirketi ... Firmasından talep edilecek hesap dökümleri ile ispatlanabileceğini, neticeten zararının tazmini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gönderenin kusursuz sorumluluğu ilkesi gereğince müvekkili şirkete herhangi bir kusur izafe edilmemesi gerektiğini, taşıma senedine yazılan bilgilerdeki gerçeğe aykırılıklar ve yanlışlıklardan dolayı meydana gelen zararlardan "Göndericinin" sorumlu olması gerektiğini, Davaya konu kargolardan fatura no .... olan taşıma senedinde, kargo içeriğinin ne olduğuna dair beyanda bulunulmadığını, taşınan malın değerine ilişkin ise herhangi bir bilgi verilmediğini, Davacının, bu denli yüksek değerde ürünlerin içeriğini taşıma senedinde belirtmemiş olması beklenemeyeceğini, kargonun içeriğinde davacının dava dilekçesinde belirttiği ürünlerin mevcut olduğu hususunun taraflarınca kabul edilmediğini, davacı tarafça kargonun kaybolduğundan bahisle dava açılmış ise de kargonun müvekkili şirketin .... merkez emanet deposunda muhafaza edildiğini, Olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşullar bulunmadığını, aksi kanatte olunur ise müvekkili şirketin taşıyanın sınırlı sorumluluğu prensibinin uygulanmasının gerektiğini, TTK 882 hükmüne uygun olarak gönderinin değerini kaybeden kısmının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkı istenebileceği beyanla neticeten davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Arabuluculuk tutanağı, 2-Kargo gönderi evrakları, 3-... şirketi cevabi yazısı, 4-Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, gönderilenin kargo...