Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/274 · K. 2024/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 K. 2024/485

E. 2023/274K. 2024/48518 Eylül 2024
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiiptal kararıtrafik kazasızarar tazminihaksız fiilicra inkar tazminatıiptal davasıispat yükühaksız eylembilirkişi incelemesiyerleşim yeriyetkiye itirazaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalıların müvekkili şirket tarafından işletilen 3. köprü ve bağlantılı otoyollarından kusurlu şekilde geçmek suretiyle ağır hasara sebep verdiğini; kısmen ödeme yaptırarak kusuru kabul ettiklerini ancak bu zararı tam olarak karşılamadıklarını; davalı araç sürücüsü ...'un 11.04.2022 tarihinde diğer davalı araç sahibi ... Makine'ye ait ... Plakalı araçla müvekkilinin işlettiği G7 ... Giriş 07, 08 ve 09 Gişelerinden geçmek üzereyken kusurlu bir şekilde araç sürmek ve kontrolü kaybederek kaza yapmak suretiyle aracını devirdiğini ve gişelere ve gişelerde bulunan tüm ekipmanlara ağır fiziksel bir hasar verdiğini; gişeleri adeta kullanılamaz hale getirdiğini; güvenlik kamerası ve tutanaklar ile kayıt altına alınan bu tartışmasız eylem...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/274 Esas KARAR NO :2024/485

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/04/2023 KARAR TARİHİ:18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalıların müvekkili şirket tarafından işletilen 3. köprü ve bağlantılı otoyollarından kusurlu şekilde geçmek suretiyle ağır hasara sebep verdiğini; kısmen ödeme yaptırarak kusuru kabul ettiklerini ancak bu zararı tam olarak karşılamadıklarını; davalı araç sürücüsü ...'un 11.04.2022 tarihinde diğer davalı araç sahibi ... Makine'ye ait ... Plakalı araçla müvekkilinin işlettiği G7 ... Giriş 07, 08 ve 09 Gişelerinden geçmek üzereyken kusurlu bir şekilde araç sürmek ve kontrolü kaybederek kaza yapmak suretiyle aracını devirdiğini ve gişelere ve gişelerde bulunan tüm ekipmanlara ağır fiziksel bir hasar verdiğini; gişeleri adeta kullanılamaz hale getirdiğini; güvenlik kamerası ve tutanaklar ile kayıt altına alınan bu tartışmasız eylem neticesinde haksız fil sorumluluğu doğduğunu; davalıların haksız eylemi neticesinde meydana gelen zarara istinaden davalının trafik sigortasından 92.372,05-TL, kasko poliçesinden ise 50.000-TL tahsil edilmiş olup bu hususun davalıların işbu haksız fiilde 96100 kusurlu olduğunun ve bunu kabul ettiklerinin ispatı niteliğinde olduğunu; müvekkili şirket nezdinde uğranılan zarara yönelik sigorta şirketlerinden yapılan ödemeler mahsup edilerek davalılar/borçlular aleyhinde .... İcra Müdürlüğü nezdindeki 2022/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını; davalıların itirazı neticesinde takibin durduğunu ve taraflarınca huzurdaki davanın ikame edildiğini; Sayın Mahkemeye bilahare CD içerisinde sunulacak olan video kayıtlarının incelenmesi sonucunda da görüleceği üzere davalı sürücünün gişelere yaklaşıyor olmasına rağmen hızını hiçbir şekilde azaltmadığını, hız sınırının oldukça üstünde seyrine devam ederken aracın kontrolünü kaybettiğini ve birden çok gişeye çarparak gişe ve ekipmanlarına zarar vererek kullanılamaz hale getirdiğini; Müvekkil Şirketin bünyesinde gerçekleştirilecek olan onarım, bakım, yenileme gibi işlemler açısından Karayolları Şartnamesi ile getirilmiş esaslara tabi olduğunu; Karayolları Şartnamesine göre, köprü ve otoyollardaki otomatik bariyer, otokorkuluk, optik perde vb. her türlü teçhizat, makine ve donanımın malzeme kalite standartları ile onarım, değişim, yenileme gibi işlemlerde uygulanacak kriterlerin belirlenmiş durumda olduğunu; söz konusu şartnamede belirtilen kriterlere de riayet edilmesi ve işbu hususları düzenlemek amacı ile görevli şirket tarafından ... ile İşletme Protokolü de imzalanmış olduğunu, müvekkili şirketin de Karayolları Şartnamesi ile belirlenen standart ve malzeme kalitesine uygun hizmet verilmesi sebebiyle, optik perde ve LPR kamera tedariği ile birlikte onarım, değişim ya da yenileme gibi faaliyetleri devletimizin güvenilir kurumu olan ... Elektronik Sanayi ve Ticaret...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/377 · K. 2024/108

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2023/820

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 · K. 2023/644

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/115 · K. 2024/111

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2023/272

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2023/270

12 Nisan 2023