Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu ilırazda tarallar arasındakiı uyuşmazlıkta, ... İcra Müdürlüklerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürdüğünü, Davalı şirket ile davacı şirket arasında 19.10.2021 tarihinde satış sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 11. Maddesinde taraflar İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerini yetkili kıldığını, bu halde taraflar arasındaki uyuşmazlıkta İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri de yetkili olduğunu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için iş bu dava ikame edilmeden önce, arabulucu başvurusu yapılmış olup, davalı - tarafından İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından gerçekleştirilen, arabuluculuk görüşmelerinde yetki itirazı ileri sürülmediğini, bu açıdan da bakıldığında,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/135 Esas KARAR NO :2023/272
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/02/2022 KARAR TARİHİ:12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu ilırazda tarallar arasındakiı uyuşmazlıkta, ... İcra Müdürlüklerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürdüğünü, Davalı şirket ile davacı şirket arasında 19.10.2021 tarihinde satış sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 11. Maddesinde taraflar İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerini yetkili kıldığını, bu halde taraflar arasındaki uyuşmazlıkta İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri de yetkili olduğunu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için iş bu dava ikame edilmeden önce, arabulucu başvurusu yapılmış olup, davalı - tarafından İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından gerçekleştirilen, arabuluculuk görüşmelerinde yetki itirazı ileri sürülmediğini, bu açıdan da bakıldığında, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, Davacı ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme ile, satışı gerçekleştirilen cihazların bedeli KDV dahil 33.040,00 USD olarak kararlaştırıldığını, Sözleşmeye istinaden davalı tarafından davacıya, ... Bankası A.Ş. 30.11.2021 tarihli ... seri numaralı 307.000,00 TL bedelli çek keşide edilip 30.11.2021 tarihinde davacıya teslim edildiğini, Davalı ile davacı şirket arasında imzalanan satış sözleşmesinin 5. Maddesinde ürünlerin bedelinin ödenmesinde, fatura tarihindeki Türkiye Merkez Bankası dolar satış kurunun dikkate alınacağı ve kur farkından doğan mahsuplaşmanın fatura kesildikten sonra gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, 30.11.2021 ödeme tarihli, ... seri numaralı çek bedeli, ödeme tarihindeki Türkiye Merkez Bankası dolar satış kuru üzerinden 23.684,616 USD' ye tekabül ettiğini, tarafların anlaşmış oldukları cihazların satış bedeli üzerinden bu bedel düşüldüğünde davalının 9.355,38 USD bakiye borcu bulunduğunu, İş bu sebeple davalıya 07.12.2021 tarihinde Ankara 2. Noterliği 07.12.2021 tarihli 25978 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, Sözleşmede belirlenen tüm işlerin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olmasına rağmen kalan bakiye borcun davalı şirket tarafından bir türlü ödenmediğini, davalı tarafından borcun ödenmemesi sebebi ile ....İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından söz konusu icra takip dosyasına belge sunulmadığını, davalı şirketin adresinin ... yargı çerçevesinde bulunması sebebi ile yetkili icra dairesinin ... olduğunu bu sebeple - yetkiye itiraz ettiklerini ve borcun bulunmadığı sebebi ile haksız olarak borca, işlemiş faize, faiz oranına itiraz edildiğini, Davalının borçlu olduğu halde icra takibi yapılmasına rağmen borcunu ödemediğini ve haksız ve kötü niyetli olarak alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, son olarak taraflarınca dava şartı arabuluculuk kapsamında İstan...