Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı arasında 17.03.2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalı yanın ...A.Ş. nezdinde bulunan vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında VİOP alım satım işlemleri gerçekleştirilmekte olduğunu ve müvekkili şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ...nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, davalıya sermaye piyasası mevzuatının bir gereği olarak hesap açılışında kendisine gerekli bütün risk bildirimlerinin okutularak imzalanarak yapıldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan hesap ekstrelerinden görülebileceği üzere VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/356 Esas KARAR NO :2023/820
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/09/2022 KARAR TARİHİ:28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı arasında 17.03.2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalı yanın ...A.Ş. nezdinde bulunan vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında VİOP alım satım işlemleri gerçekleştirilmekte olduğunu ve müvekkili şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ...nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, davalıya sermaye piyasası mevzuatının bir gereği olarak hesap açılışında kendisine gerekli bütün risk bildirimlerinin okutularak imzalanarak yapıldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan hesap ekstrelerinden görülebileceği üzere VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarı 51.735,27 TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapıldığını ancak davalının bu çağrıların hiçbirine icabet etmediğini, nihayetinde borcunu ödemekten imtina ettiğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki borçlunun tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davaya görev yönünden itirazda bulunduklarını, müvekkilinin mali müşavirlik mesleğini icra etmekte olduğunu, davacı şirket tarafından mahkemeye sunulan müvekkiline ilişkin ''Mali Bilgiler Formu''nda görüldüğü üzere aylık geliri 0-5.000 TL arasında olduğunu, müvekkili şahsi birikimlerini değerlendirmek üzere hareket ettiğinden, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğunun ve bu davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, esas yönünden müvekkilinin davacı şirket nezdinde var olan hesabında 20 Aralık 2021 tarihi itibariyle hesabı +50.874,06 TL olduğunu, müvekkilinin 21 Aralık 2021 tarihinde ise hesabı -51.647,59 TL' olduğunu, müvekkili bir gün kadar kısa bir süre içerisinde 102.521,62 TL zarara uğradığını, aylık geliri 0-5.000 TL olan müvekkilinin böyle bir zararın bir gün gibi kısa bir sürede meydana gelmesi sonucu, var olan tüm birikimini kaybettiğini ve üstüne bir de 51.647,59 TL borçlu hale geldiğini, 50.874,06 TL olan bakiyesinin -103.364,38 TL olması neticesinde 154.238,44 TL zarara uğradığını, müvekkilin VİOP işlemlerinde zarara uğramasının bir sebebinin ... tarafından piyasanın manipüle edilmesi olduğunu, mü...