Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/309 · K. 2024/551
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 K. 2024/551

E. 2020/309K. 2024/55118 Eylül 2024
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibigecikme zammıalacağın tahsilikooperatif ana sözleşmesiborca itirazbilirkişi raporuyasal süregenel kurul kararının iptalikat mülkiyetitakibin durdurulmasıyapı kullanma izin belgesiaidat borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı Vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu kooperatifin 2007 yılında kurulduğunu, ... ... Mahallesi'nde iki yarı parsel üzerinde 2008 yılında aldığı inşaat ruhsatına göre toplam 31 adet konut (villa) ve 1 adet sosyal tesisten ibaret site inşaatını tamamlayıp ortaklarına teslim etmeye çalıştığını, davalı ...'nin müvekkili kooperatifine 1 üye kayıt numarası ile 16.05.2007 tarihi itibariyle ortak olduğunu, davalının ödemekle yükümlü olduğu aidat borçlarını ödemediğini bu nedenle yönetim kurulu kararı gereği ortaklıktan çıkartıldığını, davalının bu kararı yargıya taşıdığını, ortaklıktan ihracının kesinleşmediğini, ortaklıktan çıkarılmadığı için ortaklık hak ve yükümlülüklerinin devam ettiğini, davalı ile hareket eden 7 ortağın da yükümlülüklerini yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/309 KARAR NO : 2024/551 ASIL DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ASIL DAVA TARİHİ : 03/06/2020

BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/... ESAS SAYILI DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :29/06/2020

BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVALI DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2020

KARAR TARİHİ :18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı Vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu kooperatifin 2007 yılında kurulduğunu, ... ... Mahallesi'nde iki yarı parsel üzerinde 2008 yılında aldığı inşaat ruhsatına göre toplam 31 adet konut (villa) ve 1 adet sosyal tesisten ibaret site inşaatını tamamlayıp ortaklarına teslim etmeye çalıştığını, davalı ...'nin müvekkili kooperatifine 1 üye kayıt numarası ile 16.05.2007 tarihi itibariyle ortak olduğunu, davalının ödemekle yükümlü olduğu aidat borçlarını ödemediğini bu nedenle yönetim kurulu kararı gereği ortaklıktan çıkartıldığını, davalının bu kararı yargıya taşıdığını, ortaklıktan ihracının kesinleşmediğini, ortaklıktan çıkarılmadığı için ortaklık hak ve yükümlülüklerinin devam ettiğini, davalı ile hareket eden 7 ortağın da yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle kooperatif inşaatının tamamlanmasının bugüne kadar engellediklerini, kooperatif vekili bu zararlar nedeniyle ....asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/... esas sayılı bir itirazın iptali davası açtığını, bu davanın devamı sırasında müvekkili kooperatifçe davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2016/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, bu takibin davalı vekili tarafından icra dosyasına sunulan dilekçe ile borca itiraz edilerek durdurulduğunu, bu takibin durdurulmasının haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının müvekkiline takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasını yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin açtığı davanın öncelikle Ticaret Mahkemesi heyetince yürütülmesini, kooperatif yönetim kurulu hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/... esas sayılı davasında dosyası ile kamu davası açılmış olduğunu, bilirkişi raporunda 2013-2014 yıllarında mekanik ve elektrik işleri için yaklaşık 186.400,00 TL ödeme yapılmasına rağmen 31.12.2016 yıl sonu tespit tutanağında bu imalatın gerçekleşme yüzdesinin 0 olması sebebiyle suç oluştuğunu ve kooperatif tapularının dağıtımının tamamlanarak tasfiye sürecine girmesi gerektiğini açıklamalar bulunduğunu, anılan ceza davasında dava açan iddianame düzenlenmeden önce bilirkişi incelemesinin yapıldığını, çevre ve şehircilik bakanlığınca tahkikat evrakı düzenlendiğini ve neticede soruşturmayı tamamlayan Cumhuriyet Savcısı el...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2023/139

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2023/619

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2022/1070

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2023/475

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2024/754

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/40 · K. 2023/128

23 Mart 2023