DAVA: Maddi Tazminat (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---------- D. İş sayılı kararı ile Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında 674 sayıl ı Kanunun Hükmünde Kararnamenin 13. Ve 19. Maddeleri ile CMK 133/1 maddesi kapsamında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu yetkili lerinin tayin edildiğini, 690 sayılı KHKnın 73. Maddesi ile eklenen 6. Fıkrasındaki; kayyımlık görevi ----------- tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaf olunduğunu, mizanda yer alan kasa hesabından 7.954,06 TLlik tutarın fiziki olarak olmadığını, 101 Portföydeki...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1259 Esas KARAR NO: 2024/687 DAVA: Maddi Tazminat (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---------- D. İş sayılı kararı ile Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında 674 sayıl ı Kanunun Hükmünde Kararnamenin 13. Ve 19. Maddeleri ile CMK 133/1 maddesi kapsamında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu yetkili lerinin tayin edildiğini, 690 sayılı KHKnın 73. Maddesi ile eklenen 6. Fıkrasındaki; kayyımlık görevi ----------- tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaf olunduğunu, mizanda yer alan kasa hesabından 7.954,06 TLlik tutarın fiziki olarak olmadığını, 101 Portföydeki Çekler hesabında 445.000,00 TL tutarında 2 adet çek olmadığını,--------- Banka bakiyesinde 492.980,35 TLlik tu tarın olmadığı, ---------- Alacak senetleri hesabında 642.855,00 TLlik tutarda senet olmadığını, ----------Verilen sipariş avansları hesabında 3.979.179,67 TLlik tahsil imkan olmadığını, 181 Gelir Tahakkuku hesabında 11.868.819,05 TL tutarın olmadığını, -------- Personel Maaş avans hesabında 39.000,00 tahsil imkan olmadığına, --------- Uzun Vadeli Alacak senetleri hesabında 5.320.250,00 senet olmadığını, kanunda ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerin kusuruyla ihlale ettikleri taktirde şirkete verdikleri zarardan sorumlu olduğunu, 22.796.038,13 TL zararın 01.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müvekkil şirkete tahsil edilmesi konusunda karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduğunu,----------- Kasa hesabında 7.954,06 TL tutarındaki kasa hesabında mevcut olmaması durumu; tüm üst düzey yetkili lerinin cezaevinde bulunduğu ve kayyımların atamadığı 40 günlük süreçte müvekkilin bilgisi olmadan şirket içinde kayda alınmayan birçok işlem yapılmış olabildiğinin, ilgili para çalınmış ya da kaybolmuş olabildiğinin müvekkilinin 26.08.2016 tarihinde tutuklandığını ve halen tutuklu olduğunu, iddia edilen zarardan sorumlu tutulması hakkaniyet olarak kabul etmediğini, -------- Banka bakiyesinde yer alan 492.980,35 TL tutarın olmaması durumunda bu konuda cevaplarını saklı tutulduğunu, ---------- Gelir Tahakkuku hesabında 11.868.819,05 TL tutarın olmaması iddiası; hangi iş ve projeye istinaden şirketin alacak veya borcunun bulunduğunu; borcun tahsili veya ödenmesi hususunda şirket kayyımlarınca işlem yapılıp yapılmadığı hususunda davacı tarafça açıklanması gerektiğini bu nedenle cevabı saklı tuttuğunu, ---------- Personel Maaş avansı hesabında 39.000,00 TL tutarın tahsili imkansız olması iddiasına; personel maaş ilgili detayları davacı açıklamadığından cevaplarının saklı tutulduğunu, sipa...