Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1196 · K. 2024/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1196 K. 2024/141

E. 2018/1196K. 2024/14120 Şubat 2024
anonim şirketiadedefteri kebirşirketin borca batık olmasıyevmiye defterigenel kurul kararının iptalidava açma ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının , kurulduğu günden 14.09.2018 tarihine kadar davacı şirketin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını ve şirketin aynı zamanda ortağı olduğunu, şirket hesaplarının,verilen avansların kontrolünün bu şahsa ait olduğunu,şirketin defterlerinin davalının kontrolünde olduğunu, 2018 Mayıs ve Haziran aylarında, şirketin tek işletmesi olup --------- bulunan, yakın zamana kadar bilfiil davalı tarafından idare edilen ---------- isimli turistik tesisinde ve muavin defter kayıtlarında yapılan incelemelerde, muhasebe kayıtlarının ve bilançoların usulüne uygun, şeffaf ve denetime elverişli tutulmadığı, sabık yönetim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1196 Esas KARAR NO: 2024/141 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının , kurulduğu günden 14.09.2018 tarihine kadar davacı şirketin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını ve şirketin aynı zamanda ortağı olduğunu, şirket hesaplarının,verilen avansların kontrolünün bu şahsa ait olduğunu,şirketin defterlerinin davalının kontrolünde olduğunu, 2018 Mayıs ve Haziran aylarında, şirketin tek işletmesi olup --------- bulunan, yakın zamana kadar bilfiil davalı tarafından idare edilen ---------- isimli turistik tesisinde ve muavin defter kayıtlarında yapılan incelemelerde, muhasebe kayıtlarının ve bilançoların usulüne uygun, şeffaf ve denetime elverişli tutulmadığı, sabık yönetim kurulu başka kendi hesaplarıyla şirket hesaplarını birbirine karıştırdığı ve torba hesap tutulduğu, --------- isimli turistik tesise ait 2013 ve 2014 tarihli konaklama belgelerinin bazılarında - örnek vermek gerekirse - 65,00 TL ücret gösterilen belgede 1.000,00 TL alındıdiyerek not düşüldüğü ve müşterilerden açıktan para alınarak defter ve bilançoya düşük miktarların işlendiği (bu şekilde ne kadar iş yapıldığı halen bilinmemektedir), bunun sonucu giderlerin aslında yüksek olasılıkla yine şirket parasıyla karşılandığı halde yönetim kurulu başkanı tarafından şahsen karşılanmış gibi gösterildiği, ticari defterlerin ve bilançoların gerçeğe aykırı tutulduğu davalının müteaddit kereler diğer yönetim kurulu üyelerine ve genel kurula, şirketten kendi avans alacakları konusunda yanlış bilgi vererek, hileli davranışlarda bulunarak bu alacakların tamamı gerçekleşmiş gibi senede bağlanacak şekilde her iki şirket organını yanlış kararlara sevk ettiği, şirketi kendisine ciddi miktarda borçlu gösterdiği ve diğer yönetim kurulu üyeleri ile ortakların aldatıldığını, yönetim kurulunca denetçi atanarak tam bir tablo hazırlanabilmesi için bu defterlerin ibrazının zorunlu olduğunu açıklanan nedenlerle şirkete ait 2014 yılı öncesi tüm defteri kebir, envanter, yevmiye defteri ve diğer tüm defterlerin ve kayıtların davalıdan (davalıya ait veya bağlantılı muhtelif adreslerden) alınarak şirkete iadesine karar verilmesini, yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin 14.09.2018 tarihli toplantısının, yönetim kurulu başkanı müvekkil --------- iken yönetim kurulu onun tarafından çağrısı yapılmayan bir şekilde o katılmadan toplanıldığını ve genel kurulu toplantıya davet ettiğini, yönetim kurulu başkanının çağırmadığı bir YK toplantı yapıp karar almasının hukuken mümkün olmadığını, geçersiz bir yönetim kurulu kararına, yani yetkisiz kişilerin yaptığı çağrıya dayanılarak yapılan genel kurul toplantısının ise yoklukla malul olduğunu,14...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 359

1. Üyelerin sayısı ve nitelikleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/825 · K. 2023/545

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/106 · K. 2023/337

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2023/1110

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/955 · K. 2022/732

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2023/814

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 · K. 2023/468

8 Haziran 2023