Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2018 günü davalıların maliki, şoförü ve mecburi trafik sigorta poliçesi yaptığı ve teminat verdiği ------- plakalı ve -------- kapı numaralı halk otobüsünün sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan davacı müvekkili yaralandığını, taksirli yaralamadan dolayı -------- CBS tarafından soruşturma başlatıldığını, kaza tespit tutanaklarından da görüleceği üzere dava konusu Halk otobüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, yaya konumundaki davacının ise kusursuz olduğunu, meydana gelen kazada davacı müvekkilinin omzunun kırıldığını, 1 defa ameliyat operasyonu geçirerek platin atıldığını, kolunda maluliyet meydana geldiği ve kulağında sağırlık meydana geldiğini, bu durum sonucunda davacı müvekkilinin maddi zarara da uğradığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/875 Esas KARAR NO : 2025/585 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2018 günü davalıların maliki, şoförü ve mecburi trafik sigorta poliçesi yaptığı ve teminat verdiği ------- plakalı ve -------- kapı numaralı halk otobüsünün sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan davacı müvekkili yaralandığını, taksirli yaralamadan dolayı -------- CBS tarafından soruşturma başlatıldığını, kaza tespit tutanaklarından da görüleceği üzere dava konusu Halk otobüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, yaya konumundaki davacının ise kusursuz olduğunu, meydana gelen kazada davacı müvekkilinin omzunun kırıldığını, 1 defa ameliyat operasyonu geçirerek platin atıldığını, kolunda maluliyet meydana geldiği ve kulağında sağırlık meydana geldiğini, bu durum sonucunda davacı müvekkilinin maddi zarara da uğradığını, davalı ... şirketine de başvuru yapıldığı, sigorta şirketi bünyesinde dosya kaydı yapıldığı, ancak herhangi bir tazminat ödemesinin gerçekleşmediğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacı müvekkilinin tedavi sürecinde ve vücut bütünlüğünün de zedelenmiş olması sebebiyle manevi olarak sıkıntılar çektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, bildirilen delillerin toplanmasını, 1,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminatın 20/01/2018 kaza/olay tarihinden itibaren işleyecek avans/ticari faizi ile birlikte davalı ... Alıcı ve ... tan müteselsilen tahsili ile bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasına karışan ve diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki -------- plakalı --------- model halk otobüsü --------- Şti üzerine kayıtlı iken 28/11/2017 tarihinde müvekkiline devredildiğini, trafik kazasında tarafların kusur oranları yargılamayı gerektireceği, kusur durumu keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, diğer davalı ...------- Polis merkezinde ifadesinde otobüsün freninin tutmadığını, ve araç hakimiyetini kaybettiğini beyan ettiğini, kaza günü kazadan birkaç saat önce aracın gerekli kontrollerinin yapıldığına dair -------- Şti ne ait servis fişini ek olarak sunduklarını, kazanın meydana gelmesinde diğer davalının kusuru bulunmamakla, kaza araçtaki bir bozukluktan da kaynaklanmadığını, bu nedenle KTK m.86 gereğince müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığından ve zamanaşımı, hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu, ve husumet itirazlarının kabulü ile davanın müvekkili açısından reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... Aş Vekili Cevap Dilekçesinde Öz...