DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Davalı ...LTD. ŞTİ. nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 10.137,35 TL tutarında alacağı bulunduğunu, Müvekkil şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini. Bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğunu. Ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, Alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilmediğini bunun üzerine davalı tarafa karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/626 Esas KARAR NO : 2024/480
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Davalı ...LTD. ŞTİ. nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 10.137,35 TL tutarında alacağı bulunduğunu, Müvekkil şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini. Bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğunu. Ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, Alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilmediğini bunun üzerine davalı tarafa karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını. Ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durdurulduğu. Arabuluculuk başvurusu yapıldığını. Ancak Arabulucu tarafından gönderilen davet mektubuna karşı tarafın icabet etmediği görüşme yapılamadan anlaşma sağlanamadığı. Davalı borçlu tarafın borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazının haksız olduğunu, Davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmetinin tam ve eksiksiz olarak verildiğini, ancak verilen kargo hizmetinin bedelinin davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, Müvekkil şirketin alacağının, davalı/borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğunu, Bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, davalı/borçlu aleyhine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İİK 67. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davacıya taşıması için kargo teslim ettiğini kargonun karayolu ile ( ekonomik olduğu için ) tercih edildiğini, 26.02.2021 tarihinde davacı firma müşteri hizmetlerinden fiyat teklifi alındığını,...müşteri temsilcisine ve gönderi teslim almaya gelen kuryeye tercihin karayolu ile "..." olduğunun beyan edildiğini, buna rağmen faturanın tercih etmediğimiz "..." fıyatlaması üzerinden kesildiğini. Davacının mail olarak ilettiği fiyatın 195,53 Euro olduğunu. Ekonomik ekspres tercihinin müşteri hizmetleri temsilcisine ve gönderiyi alan kuryeye beyan edildiğini. Ancak gönderinin karayolu-ekonomik olarak tercih edilmesi ve fiyat alınmasına rağmen Express olarak gönderildiğinin iddia ...