Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalılar ile aralarında yazılı sözleşme yok ise de uzun süreli sözleşme ilişkisi olduğunu, satın aldığı minibüs tipi aracını bildirilen standartlara uygun hale getirerek ... sitemine dahil olduğunu, davalılar tarafından ... in yasallaşacağı taahhüdünde bulunulmasına rağmen 31.05.2019 tarihinde tek taraflı olarak ... model araçlar için internet uygulamasının durdurulduğunu, davalı ... LTD. ...nin davacının ... sistemine girmesi için başvurusunu alan, gerekli belgeleri düzenleyen ve talep eden, ödeme kontrollerini yapan şirket; davalı ...'nin ise ise Hollanda yasalarına göre kurulan komisyon ödemelerini yapan, davacıya e-mail atan ... uygulamasının ve yolcunun ödemesini yaptığı hesabın sahibi ve davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/491 KARAR NO: 2024/1294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2021 NUMARASI: 2020/176 Esas 2021/1158 Karar DAVA: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalılar ile aralarında yazılı sözleşme yok ise de uzun süreli sözleşme ilişkisi olduğunu, satın aldığı minibüs tipi aracını bildirilen standartlara uygun hale getirerek ... sitemine dahil olduğunu, davalılar tarafından ... in yasallaşacağı taahhüdünde bulunulmasına rağmen 31.05.2019 tarihinde tek taraflı olarak ... model araçlar için internet uygulamasının durdurulduğunu, davalı ... LTD. ...nin davacının ... sistemine girmesi için başvurusunu alan, gerekli belgeleri düzenleyen ve talep eden, ödeme kontrollerini yapan şirket; davalı ...'nin ise ise Hollanda yasalarına göre kurulan komisyon ödemelerini yapan, davacıya e-mail atan ... uygulamasının ve yolcunun ödemesini yaptığı hesabın sahibi ve davacının komisyonunu banka yoluyla gönderen şirket olması nedeniyle husumetin her ikisine birden yöneltildiğini, davacı ile davalılar arasında iş görme ilişkisi olduğunu, haksız fesih nedeni ile davalıların ... sisteminde bulunabilmesi için yaptığı masraflar nedeni ile zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik toplam 10.000 TLnin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... LTD. Şti. vekili; ... uygulamasının taşımacılar ile yolcuların online bir platformda bir araya getirilmesine hizmet etmek olup taşımacılık faaliyeti yapmadığını , sadece teknolojik hizmet sunduğunu, davacı ile aralarında sözleşme olmadığını, ... hizmetinin diğer davalı ... tarafından sunulduğunu, ...' in bu uygulama üzerinde hiçbir kontrolü veya mülkiyet hakkı bulunmadığını, ...'in tek faaliyetinin, davacı ile ... arasındaki sözleşmeden bağımsız olarak pazarlama ve destek hizmetleri olduğunu, ...'nin birçok ülkede yaptığı gibi Türkiye'de de bir yerel sürücü destek ofisi kurduğunu, ... uygulamasının İstanbul 10. ATM'nin 2016/1082 esas sayılı dosyasında faaliyetin durdurulmasına ve erişim engeli getirilmesine dair karar sonucu durduğunu, davacının bunu bildiğini, ... uygulamasının 31.05.2019 tarihinde fiilen, 16.10.2019 tarihinde ise hukuken de imkansız hale geldiğini, tazminat talepleri için ancak 31.05.2019 ila 16.10.2019 tarihleri arasındaki sürenin esas alınmasının gerektiğini, gerçek zararı aşan taleplerin reddi gerektiğini savunarak öncelikle pasif husumet yokluğundan usulden ve esastan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... Hakkında davanın takip edilmeyeceği bildirilmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalı ... yönünden davanın takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığı ,...