Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/492 · K. 2024/680
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 K. 2024/680

E. 2023/492K. 2024/68019 Eylül 2024
bilirkişi raporuiadesatış bedelidelil tespitiistinaf yolumaddi zararön incelemesebepsiz zenginleşmesözleşmeye aykırılıkayıplı maltazminatbedel tespitibedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ------plaka sayılı araçların maliki olduğunu, bu araçlar ile-----------bünyesinde halk otobüsü işletmeciliğiğ yaptığını, müvekkilinin yıllardan beri aynı üretici firmaya ait araçları satın alıp, kullandığını, ancak en son almış olduğu araçlarda gizli ayıplar meydana geldiğini, davalı şirketin üreticisi----------- plaka sayılı araçların zemin döşemelerinde ve zemin kaplamalarında fabrikasyon olarak yanlış malzeme seçimi ve yanlış uygulama yapılması sebebiyle zamanla gizli ayıp meydana geldiğini, yıllardır ayrı üretici firmaya ait araçları satın alıp kullanan müvekkilinin söz konusu araçları bir müddet kullandıktan sonra araçzlarla ilgili olarak davalı şirketin ayıplı ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/492 Esas KARAR NO:2024/680 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ------plaka sayılı araçların maliki olduğunu, bu araçlar ile-----------bünyesinde halk otobüsü işletmeciliğiğ yaptığını, müvekkilinin yıllardan beri aynı üretici firmaya ait araçları satın alıp, kullandığını, ancak en son almış olduğu araçlarda gizli ayıplar meydana geldiğini, davalı şirketin üreticisi----------- plaka sayılı araçların zemin döşemelerinde ve zemin kaplamalarında fabrikasyon olarak yanlış malzeme seçimi ve yanlış uygulama yapılması sebebiyle zamanla gizli ayıp meydana geldiğini, yıllardır ayrı üretici firmaya ait araçları satın alıp kullanan müvekkilinin söz konusu araçları bir müddet kullandıktan sonra araçzlarla ilgili olarak davalı şirketin ayıplı ve kusurlu üretim yaptığını öğrendiğini, bu hususu gerek sözlü olarak ---------yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya bildirmesine karşın davalı taraf ihtar süresinden sonra keşide ettiği ihtarname ile ayıbın üretim kaynaklı olduğunu kabul etmediğini, davalının -------- model araçların zeminlerinin kaplama malzemeleri yerlerinden oynamaya başladığını, zemin kaplama malzemesinde alt kısmındaki döşeminin ek yerlerinin izleri görünmeye başladığını, zemin kaplama malzemelerinin birleşme yerlerinden ayrıldığını, kaplama malzemesinin yukarı doğru kalktığını, altındaki ahşap döşemenin görünmeye başladığını, ayrıca zemin kaplama malzemesi kiri içine hapsediph temizliğe olanak vermediğini, kaplamanın zamanla renk değiştirdiğini, yolcu taşımacılığında kullanılan bu araçlarda yolcular araca bindiğinde temizliği yapılmış olmasına rağmen kiri hapsettiğini, rengi değiştiğini, engelli ve bebek arabasi ile araca binen yolcuların yukarı kalkmış kısımlarına takılıp zorluk yaşamaya başladıklarını, bu ve benzeri durumların müvekkilinin işletmesi, kooperatif,-----olmak üzere kurumsal kimliklerine ve hizmet anlayışını zarara uğratmaya başladığını, müvekkili ------- halkına kaliteli bir hizmet sunmak adına ----- yaparak hizmet anlayışında üst seviyelere çıkmayı amaçladığını, fakat ayıplı mal üretimi nedeniyle büyük hezimete uğradığını, bu nedenlerle ceza almaya başladıklarını, bu durum müvekkilinin de itibar kaybına neden olduğunu, yolcu şikayetlerini artırdığını, ---- plakalı aracın belediye denetmenleri tarafından --------- nolu kayıt ile rapor aldığını, raporun gerekçesinde aracın iç fiziki durumunun uygun olmadığını, aracın detaylı iç temizliğinin yapılması gerektiğinin tespit edildiği, oysa araç sürekli ve düzenli bir şekilde silinip, temizlendiğini, yaşanan bu olay sebebiyle araçlarda tekrar temizlik yapılmış, ancak araç zemininden ve üretiminden kaynaklı olarak araçların temizlenemediği anlaşıldığını, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 · K. 2024/788

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/472 · K. 2025/777

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2024/301

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/193 · K. 2025/275

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2024/557

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/729 · K. 2024/648

17 Eylül 2024