Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/820 · K. 2024/788
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 K. 2024/788

E. 2023/820K. 2024/78817 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emriicra takibine itiraziadevekalet ücreti alacağıön incelemebilirkişi raporuiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- tarafından davalı/borçlu ----aleyhine haklı alacağın tahsili amacıyla -------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından; dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile borca, faize, yetkiye ve tüm dosya kapsamına itiraz edilmesi suretiyle kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verildiğini, borçlu tarafından davacı müvekkili firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle, takibe itiraz edilmişse de, davalı borçlunun işbu itirazının her yönüyle haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçluya 14.10.2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacak ödeme emrine borçlu/davalı tarafın 12.10.2023 tarihinde yani henüz tebliğ edilmeden itiraz ettiğini, İİK Madde 62 -...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/820 Esas KARAR NO:2024/788 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- tarafından davalı/borçlu ----aleyhine haklı alacağın tahsili amacıyla -------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından; dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile borca, faize, yetkiye ve tüm dosya kapsamına itiraz edilmesi suretiyle kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verildiğini, borçlu tarafından davacı müvekkili firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle, takibe itiraz edilmişse de, davalı borçlunun işbu itirazının her yönüyle haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçluya 14.10.2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacak ödeme emrine borçlu/davalı tarafın 12.10.2023 tarihinde yani henüz tebliğ edilmeden itiraz ettiğini, İİK Madde 62 - İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur henüz tebliğ edilmemiş bir ödeme emrine itiraz etmenin hukuka aykırı ve itirazı durduracak bir sonuç doğurmayacağını, bu konuda -------örnek kararlarının bulunduğunu, bu sebeplere dayanarak davalı borçlu tarafından henüz tebliğ edilmeden yapılan itirazın geçersizliği nedeniyle takibin devamını talep ettiklerini, geçersiz itirazın takibi durduramayacağını, esasa geçilmeden bu hususun incelenmesini, davalı borçlunun İcra Müdürlüğüne sunmuş olduğu icra takibine itiraz dilekçesinde müvekkili nezdinde doğan herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin iddialarının kötü niyetli ve gerçeğe aykırı olduğunu, işbu davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini, müvekkili firmanın yangın kapıları ve yangın kapılarına dair üretim gibi işler yapan bir firma olduğunu, borçlu davalı firmanın ----fatura ile müvekkili firmadan birim fiyatı ----oranı %20 olan toplam 30 adet yangın kapısı aldığını, müvekkili firma tarafından düzenlenen ----- nolu fatura toplam alacağının ----- faturadan kalan ve icra takibine konu olan tutar ise 126.540,00 TL olduğunu, davalı yanın iade faturası düzenlemediğini yahut faturaya da itiraz etmediğini, taraflar arasında ---------- nolu fatura bakiyenin ödenmemesi nedeni ile davalının bu bedeli ödemesine karar verilmesini, davalı borçlu firmanın borcunun anapara tutarı kısmına 2 ay vadeli çek düzenlediğini, müvekkilinin, çekleri borcun yapılandırması olarak kabul etmediğini, 20.11.2023 tarihi itibari ile bu tutarın ödenmediğini, yalnızca bu sebebe dayanarak da borçlu davalı tarafın borcunu kabul ettiğini, ancak---------- takibine itiraz etmesinin haksız, mesnetsiz, kötü niyetli olduğunu beyan ederek, dosyanın tamamına yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin faiziyle devamına karar verilmesini, haksız yere...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 · K. 2024/680

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/472 · K. 2025/777

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/193 · K. 2025/275

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2024/301

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/101 · K. 2025/641

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2025/724

16 Ekim 2025