Davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... Ltd. Şti. açısından davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili ve davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,müvekkili ile davalı şirket ... Ltd. Şti. arasında 12/03/2015 tarihli 5 yıl süreli ayrı ayrı akaryakıt ve LPG satımına ilişkin bayilik sözleşmeleri akdedildiğini; davalı şirket ortağı ve yetkilisi diğer davalının TBK nın 128 maddesine göre garanti ve taahhüt verdiğini; davalı şirketin müvekkiline noterden gönderdiği 31/12/2015 tarihli tek taraflı olarak haksız biçimde feshettiğini; müvekkilince 11/01/2016 tarihli cevabi ihtarname ile haksız fesih sebebiyle kar mahrumiyeti borcu bulunduğunun bildirildiğini; sözleşmelerin 5 yıl süreyle devam edeceği taahhüdü sebebiyle istasyon için 46.230,35-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2096 KARAR NO: 2024/1276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2023 NUMARASI: 2016/339 Esas - 2023/260 Karar DAVA: Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... Ltd. Şti. açısından davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili ve davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,müvekkili ile davalı şirket ... Ltd. Şti. arasında 12/03/2015 tarihli 5 yıl süreli ayrı ayrı akaryakıt ve LPG satımına ilişkin bayilik sözleşmeleri akdedildiğini; davalı şirket ortağı ve yetkilisi diğer davalının TBK nın 128 maddesine göre garanti ve taahhüt verdiğini; davalı şirketin müvekkiline noterden gönderdiği 31/12/2015 tarihli tek taraflı olarak haksız biçimde feshettiğini; müvekkilince 11/01/2016 tarihli cevabi ihtarname ile haksız fesih sebebiyle kar mahrumiyeti borcu bulunduğunun bildirildiğini; sözleşmelerin 5 yıl süreyle devam edeceği taahhüdü sebebiyle istasyon için 46.230,35-TL bedelli kurumsal kimlik tasarlanarak nakliye ve montaj harcaması yapıldığını, eskimeden kaynaklanan değer azalması sonrası montaj-demontaj bedeliyle birlikte güncel tutarın 30.000-TL olduğunu; sözleşmenin 7. maddesine göre 5 yıllık süre sona ermeden sözleşme feshedildiğinden kurumsal kimlik bedelinin indirimsiz ödeneceğinin kararlaştırıldığını; sözleşmelerin akdedildiği 12/03/2015 tarihinden fesih tarihi olan 31/12/2015 tarihine kadar davalı şirketin 359 ton motorin, 65 ton benzin ve 99 ton LPG satın aldığı nazara alındığında, 5 yıllık sürenin tamamlanmasına kadar 2.154 ton motorin, 390 ton benzin ve 831 ton LPG satın alacağının hesaplandığını, fesih sebebiyle müvekkilinin kar mahrumiyetine uğradığını; otomasyon sistemi ile söz konusu satış miktarlarının tespit edilerek kalan 50 aylık sürede müvekkilinin kar mahrumiyetinin hesap edileceği belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kadıyla 30.000-TL kurumsal kimlik bedeli, akaryakıttan 25.000-TL ve LPG sebebiyle 25.000-TL kar mahrumiyetinin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 23/05/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle, dava dilekçesinde ayrı 25.000-TL olarak talep edilen kar mahrumiyeti alacak talebinin, bilirkişi raporunda 6 aylık süre için hesap edilen akaryakıttan dolayı 129.148,58-TL kar mahrumiyeti ve LPG'den dolayı 36.316,02-TL'ye artırıldığını belirterek, toplam 165.461,60-TL kar mahrumiyeti ve 30.000-TL kurumsal kimlik alacağının dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili,ilk sözleşmenin müvekkili ...'nin ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... Ltd. Şti. ile birlikte müvekkili ...'nin verdiği taahhüt...