DAVA :Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2019 KARAR TARİHİ:19/09/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile dava dışı-----arasında ----- adresindeki taşınmazı kiralanması için aracılık sözleşmesi imzalamış olduklarını, davacının kiralama için hazırlıklara başlamı olduğunu ve bünyesinde sözleşmeli olarak çalıştırdığı gayrimenkul danışmanı ------ bu taşınmazın kiralanması için görevlendirmiş olduğunu, taşınmazın resimlerinin ve çekilen video reklam çekiminin ------sitelere konulduğunu, daha sonra taşınmaza müşteri çıkmış olduğunun ve taşınmazın yer gösterimi için -------görevlendirilmiş olduğunu, yer gösterimi yapıldıktan sonra müşterinin yeri beğenmiş olması nedeniyle mal sahibine durumun mail yolu ile...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/635 Esas KARAR NO:2024/496 DAVA :Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2019 KARAR TARİHİ:19/09/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile dava dışı-----arasında ----- adresindeki taşınmazı kiralanması için aracılık sözleşmesi imzalamış olduklarını, davacının kiralama için hazırlıklara başlamı olduğunu ve bünyesinde sözleşmeli olarak çalıştırdığı gayrimenkul danışmanı ------ bu taşınmazın kiralanması için görevlendirmiş olduğunu, taşınmazın resimlerinin ve çekilen video reklam çekiminin ------sitelere konulduğunu, daha sonra taşınmaza müşteri çıkmış olduğunun ve taşınmazın yer gösterimi için -------görevlendirilmiş olduğunu, yer gösterimi yapıldıktan sonra müşterinin yeri beğenmiş olması nedeniyle mal sahibine durumun mail yolu ile bildirilmiş olduğunu, mail gönderimi yapıldıktan 1 gün sonra mal sahibi tarafından görülen lüzum üzerine açıklaması ile fesih ihbarnamesi gönderdiğini, bu nedenle davacı müvekkilinin zararının mevcut olduğunu, kiralamaya ilişkin ödemenin mal sahibine değil ----- yapıldığını belirterek haksız kazanç sağlayan ------- tüm haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL'nin ihtar tarihininden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ve davalı ve müvekkile arasındaki " gayrımenkul danışmanlığı sözleşmesi" gereğince davalının sözleşmedeki rekabet yasağına aykırı hareketleri sebebiyle ödemesi gereken cezai şart bedelinin ileride arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL'nin ihtar tarihininden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:Dava konusu sözleşme, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.23.02.2023 tarihli ara karar ile dosyanın haksız rekabet konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 07.08.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile Davalı arasında akdedilen gayrimenkul danışmanlık sözleşmesinin maddesinin 10. fıkrasında sözleşmesel rekabet yasağına yer verildiği, Dava dilekçesinde yer verilen iddiaların sözleşmesel rekabet yasağının ihlâli niteliğinde olduğu, Aynı fiillerin haksız rekabet teşkil eden cephesinde ise haksız rekabetin faili sıfatının davalıya ait olmadığı, bu nedenle davaya konu taleplerin ayrıca haksız rekabete dayanamayacağı şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.14.09.2023 tarihli ara karar ile dosyanın haksız rekabet konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 19.12.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi ek raporunda özetle; Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirme sonucunda, takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere, Kök raporda ul...