Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik sigorta poliçesi davalı ----- tarafından hazırlandığını ve -------- kayıtlı olan---- plaka nolu aracın ----- sevk ve yönetiminde iken, müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve yönetimindeki------ plaka nolu aracın sağ ön orta kısmına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere trafik kurallarına uygun olarak seyrettiğini,--------- ise tam ve asli kusurlu olarak müvekkilinin aracına sol ön ve orta kısımdan çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin bazı kısımlarında önem teşkil eden hasarlar meydana geldiğini, araç zararları ve kıymet taktiri konusunda yetkili bilirkişi bürosu tarafından düzenlenen 08.07.2022 tarihli eksper raporu ile tespit edildiğini, rapor...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/475 Esas KARAR NO:2024/688 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik sigorta poliçesi davalı ----- tarafından hazırlandığını ve -------- kayıtlı olan---- plaka nolu aracın ----- sevk ve yönetiminde iken, müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve yönetimindeki------ plaka nolu aracın sağ ön orta kısmına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere trafik kurallarına uygun olarak seyrettiğini,--------- ise tam ve asli kusurlu olarak müvekkilinin aracına sol ön ve orta kısımdan çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin bazı kısımlarında önem teşkil eden hasarlar meydana geldiğini, araç zararları ve kıymet taktiri konusunda yetkili bilirkişi bürosu tarafından düzenlenen 08.07.2022 tarihli eksper raporu ile tespit edildiğini, rapor uyarınca toplam tamirat masrafının 5.752,08 Euro ve 360 Euro değer kaybı olmak üzere toplam zararın 6.112,08 Euro olduğunu, araçta meydana gelen zararın ödenmesi için sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, davanın kabulü ile davacı müvekkilinin toplam bakiye maddi zararının 6.112,08 Euro olduğunun tespiti ile davalı ------- açısından trafik sigorta poliçe limitlerini geçmemek kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, tahsili mümkün olmaması halinde kaza tarihinden itibaren --------- döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TL olarak tazminini, ekspertiz ücreti olarak 1.002,10 Euro ve yargılama giderleri olarakdeğerlendirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın esasa girilmeden ve doğrudan reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle mükerrer ödemeyi önlemek için dava konusu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, davacının başvuru aşamasında tek taraflı olarak düzenlenip dosyaya sunduğu tespit raporunun kabulünün mümkün olmadığını ve eksper rapor için ödenen ücretinin de makul gider olarak değerlendirilemeyeceğinin ortada olduğunu, davacının bu raporu aldırtmak için yaptığı giderden müvekkili sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağını, bütün bu nedenlerle, Zamanaşımına uğramış davanın usulden reddini, usulden ret talebi kabul...