Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/501 · K. 2024/774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 K. 2024/774

E. 2023/501K. 2024/77421 Kasım 2024
tazminattrafik kazasıkazanç kaybımaddi tazminatdeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesihaksız fiilmakul sürerayiç değeristinaf yolumaddi zararkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- plakalı aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin aracı sıfır olarak alındığını ve kazasız olduğu halde iş bu davaya konu kaza meydana geldiğini, davalı ---- plakalı araç .davalı sürücü----sevk ve idaresinde iken 24/11/2021 tarihinde müvekkilinin aracına çarptığını, kazanın tümü ile davalı sürücü kusurundan kaynaklı olduğunu, müvekkilinin aracının ağır zarar gördüğünü, diğer davalının kusurlu aracın sigorta şirketi olduğunu, meydana gelen kaza sebebi ile müvekkilinin aracında sadece hasar değil aynı zamanda ciddi oranda değer kaybı da oluştuğunu, kaza sonucu oluşan hasarın tamiri sonrasında müvekkilini hesabına , herhangi bir başvurusu olmadan, davalı sigorta şirketi tarafından sembolik bir değer...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/501 Esas KARAR NO:2024/774 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- plakalı aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin aracı sıfır olarak alındığını ve kazasız olduğu halde iş bu davaya konu kaza meydana geldiğini, davalı ---- plakalı araç .davalı sürücü----sevk ve idaresinde iken 24/11/2021 tarihinde müvekkilinin aracına çarptığını, kazanın tümü ile davalı sürücü kusurundan kaynaklı olduğunu, müvekkilinin aracının ağır zarar gördüğünü, diğer davalının kusurlu aracın sigorta şirketi olduğunu, meydana gelen kaza sebebi ile müvekkilinin aracında sadece hasar değil aynı zamanda ciddi oranda değer kaybı da oluştuğunu, kaza sonucu oluşan hasarın tamiri sonrasında müvekkilini hesabına , herhangi bir başvurusu olmadan, davalı sigorta şirketi tarafından sembolik bir değer kaybı bedeli ödendiğini, oluşan gerçek değer kaybı bedelinin tümünün ödenmesi için 10.10.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak davalının başvuruya cevap vermediğini beyan ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere araç değer kaybının tespiti ile değer kaybı ve araçtan mahrum kalınan günler sebebi ile oluşan maddi zararına karşılık şimdilik 10.000,00-TL 'nin kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, iş bu davanın HMK 107. Mad gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -----yapıldığını, bu sebeple davacının mezkur talepleri için öncelikle ----, akabinde ----- başvurması gerekmekte olup husumet itirazında bulunduklarını, kazanın meydana geldiği --- tarihinde, davalı müvekkili şirkete ait---- plakalı araç ---- poliçe numarası ile---- Nezdinde sigortalı olduğunu, dava konusu hasar tazmini için-----sorumluluğu bulunmakta olduğu için davanın sigorta şirketine ihbar edilmesi hasıl olduğunu, yine müvekkili şirket aracının ------ poliçe numarası ile----- mevcut olduğunu, her halükarda mezkur taleplerin kazaya karışan ---- plakalı aracı işleten konumunda olan ----yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ---- plakalı aracı kira sözleşmesi ile davalı ----- kiraladığını, bu nedenle kazaya karışan --- plakalı aracın zilyedinin davalı----- olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf ikame araç kullandığını ispatlayamadığını beyan ile, davanın -------- gereği ihbar edilmesini, her halde haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise kusura, değer kaybına ve araç mahrumiyetine ilişki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2024/801

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/621 · K. 2024/797

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/792 · K. 2024/796

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/623 · K. 2024/802

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2024/640

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/475 · K. 2024/688

19 Eylül 2024