İhtiyati tedbir kararının hükümsüz olduğuna ilişkin kararın ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:Talep eden vekili; taraflar arasında 16.05.2022 tarihli çerçeve satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin gereği olarak ... A.Ş.'nin tedarik etmesi gereken akaryakıtı sık sık kısıtlama ve durdurma yoluyla tedarik etmediğini ve bu nedenle müvekkili şirketin bayi ağının yaklaşık üçte birini kaybettiğini, piyasadaki itibarı zedelendiğinden yeni bayilik anlaşmaları da yapamadığını, ayrıca ... A.Ş. tarafından sözleşmeye aykırı biçimde uygulanan vade farkları faturaları kesildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye aykırılık nedeniyle fatura iadesi ya da hukuki bir yola başvurması halinde ise ... A.Ş. tarafından toplam 77.250.000-TL tutarında banka teminat mektubunun nakde çevrilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1212 KARAR NO:2024/1286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/05/2024 (Ek Karar) NUMARASI:2024/121 Esas 2024/121 Karar TALEP:İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024 İhtiyati tedbir kararının hükümsüz olduğuna ilişkin kararın ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:Talep eden vekili; taraflar arasında 16.05.2022 tarihli çerçeve satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin gereği olarak ... A.Ş.'nin tedarik etmesi gereken akaryakıtı sık sık kısıtlama ve durdurma yoluyla tedarik etmediğini ve bu nedenle müvekkili şirketin bayi ağının yaklaşık üçte birini kaybettiğini, piyasadaki itibarı zedelendiğinden yeni bayilik anlaşmaları da yapamadığını, ayrıca ... A.Ş. tarafından sözleşmeye aykırı biçimde uygulanan vade farkları faturaları kesildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye aykırılık nedeniyle fatura iadesi ya da hukuki bir yola başvurması halinde ise ... A.Ş. tarafından toplam 77.250.000-TL tutarında banka teminat mektubunun nakde çevrilmesi tehdidinin gündeme getirildiğini, müvekkili şirketin bu şekilde iflas aşamasına getirildiğini, ... A.Ş.'nin sözleşmesindeki ikmal tedarikini yerine getirmediğini, fiyatlama konusunda keyfi davranıp istediği zaman fiyatı değiştirdiğini, özellikle akaryakıta zam geleceği dönemlerde kota uyguladığını ve müvekkiline ürün vermeyerek bayilere karşı itibarsızlaştırdığını belirterek telafisi imkansız zararların önüne geçilebilmesi için ... 06.05.2024 tarihli 2.500.000-TL bedelli ... no'lu, 13.05.2024 tarihli 4.500.000-TL bedelli ... no'lu, 15.05.2024 tarihli 5.000.000-TL bedelli ... no'lu, 26.12.2024 tarihli 5.000.000-TL bedelli ... no'lu, 22.01.2025 tarihli 5.000.000-TL ... no'lu, 23.01.2025 tarihli 2.000.000-TL bedelli ... no'lu, 19.02.2025 tarihli 5.000.000-TL bedelli ... no'lu, ... Bankası 26.12.2024 tarihli 1.650.000-TL bedelli ...no'lu, ... Bankası 30.05.2024 tarihli 2.500.000-TL bedelli ...no'lu,... Bankası 03.03.2025 tarihli 9.000.000-TL bedelli ...ihli 10.000.000-TL bedelli ... no'lu, 02.12.2024 tarihli 10.000.000-TL bedelli ... no'lu, 09.12.2024 tarihli 3.500.000-TL bedelli ...no'lu, 09.12.2024 tarihli 6.000.000-TL bedelli ... no'lu, 20.12.2024 tarihli 4.000.000-TL bedelli ... no'lu, ... .. Bankası 24.01.2025 tarihli 1.600.000-TL bedelli .... no'lu teminat mektuplarının nakte çevrilmesinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI:Mahkemece 05/04/2024 tarihli ara kararla; dayanılan sözleşme ve sözleşme kapsamındaki teminat mektupları ile ilgili düzenleme itibariyle davanın esası yönünden kendisinin haklılığının yaklaşık ispat için yeterli görüldüğü gerekçesiyle talep edenin ileride telafisi güç zararların önlenmesi için ihtiyati tedbir talep eden vekilinin talebinin kabulü ile; ... 06.05.2024 tarihli 2.500...