DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/10/2024 Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; bir iş için müvekkili adına yazılmış bir adet çekin kasada ciro edilmeden muhafaza edilmekte iken kaybolan 1 adet ... bankası ... şubesine ait 20.04.2024 ödeme tarihli ... çek seri no' lu 600.000-TL bedelli çekin üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davaya konu ... bankası... şubesine ait 20.04.2024 ödeme tarihli ..çek seri no'lu 600.000-TL bedelli çek hakkında ...A.Ş. ... Müdürlüğü' nün 24/06/2024 tarihli ... sayılı ve ... sayılı cevabi yazıları doğrultusunda çekin takasa ibra edildiği anlaşıldığından çeki ibraz eden .... AŞ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1524 KARAR NO:2024/1377 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/07/2024 NUMARASI:2024/262 Esas - 2024/424 Karar DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/10/2024 Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; bir iş için müvekkili adına yazılmış bir adet çekin kasada ciro edilmeden muhafaza edilmekte iken kaybolan 1 adet ... bankası ... şubesine ait 20.04.2024 ödeme tarihli ... çek seri no' lu 600.000-TL bedelli çekin üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davaya konu ... bankası... şubesine ait 20.04.2024 ödeme tarihli ..çek seri no'lu 600.000-TL bedelli çek hakkında ...A.Ş. ... Müdürlüğü' nün 24/06/2024 tarihli ... sayılı ve ... sayılı cevabi yazıları doğrultusunda çekin takasa ibra edildiği anlaşıldığından çeki ibraz eden .... AŞ (...)'ye karşı TTK 758, HMK nın 94. maddesi uyarınca istirdat davası açmak üzere 03/07/2024 tarihli muhtıra ile süre verildiği ve davacı vekilinin celse arası mahkemenin muhtırasına istinaden çek istirdat davasını ikame ettiği bildirdiği , çek iptali davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,ayrıca istirdat davasına bakan mahkemece ödeme yasağına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir kararı karar kesinleşinceye kadar devam edeceğinden tedbir kararının dosya kesinleşinceye dek devamına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davada, mahkemece huzurdaki davada konusuz kalma kararı verildiği ayrıca tedbir kararının kesinleşinceye kadar devamına karar verildiği, söz konusu kararın hukuka aykırı olduğu, bekletici mesele yapılması gerektiği halde konusuz kalma şeklinde hüküm verilmesinin hatalı olduğunu, tedbir kararının davanın kesinleşinceye kadar devamına şeklinde hüküm verilmiş olsa da kararın net olmadığı bu durumda açıkça İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/499 esas sayılı davada çekin istirdatı davası kesinleşmesine kadar tedbir kararının devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne, ihtiyati tedbir kararının istirdat davasında verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini istemiştir. Elde ki karar tarihinden sonra üçüncü şahıs ... vekili ;davacının çeki kendisi adına keşide ettiğini, TTK'nın 651. maddesine göre çek iptali davasını çek hamilinin açabileceğini, keşidecinin çek iptali davasını açma hakkı bulunmadığını açıkça belirtildiğini, davacının dava konusu çeki kendisine keşide etmesi keşideci ve lehtar sıfatlarının birleşmesi davacının çek iptal davası açabileceği anlamına gelmediğini, davacının ancak menfi tespit davası açarak bor...