Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1522 · K. 2024/1412
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1522 K. 2024/1412

E. 2024/1522K. 2024/14127 Ekim 2024
hacizihtiyati hacizhacze itirazkredi sözleşmesiicra takibiyetkili mahkemeipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:Davacı alacaklı banka vekili; müvekkil banka ... Şubesi tarafından, ... Şti. ile akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, ihtiyati haciz kararı talep edilen borçluların 22.12.2017, 05.10.2018, 19.12.2019, 25.03.2020 ,28.06.2022, 13.07.2023 tarihli genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını,müteselsil kefil ...ın sözleşme tarihleri olan 28.06.2022 ve 13.07.2023 tarihinde müdür ve dava dışı borçlu ... Şti.'ni temsile yetkili olduğunu, borçlulara Zeytinburnu ... Noterliğinden 08.01.2024 tarih, ... yevmiye no ile keşide edilen ihtarnamede 08.01.2024 tarihi itibarıyla 11.962.174,37-TL'nin ödenmesi ihtar ve tebliğ edilmiş ise de verilen süre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1522 KARAR NO:2024/1412 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/07/2024 (Ek Karar) NUMARASI:2024/559 D.İş 2024/550 Karar TALEP:İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/10/2024 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:Davacı alacaklı banka vekili; müvekkil banka ... Şubesi tarafından, ... Şti. ile akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, ihtiyati haciz kararı talep edilen borçluların 22.12.2017, 05.10.2018, 19.12.2019, 25.03.2020 ,28.06.2022, 13.07.2023 tarihli genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını,müteselsil kefil ...ın sözleşme tarihleri olan 28.06.2022 ve 13.07.2023 tarihinde müdür ve dava dışı borçlu ... Şti.'ni temsile yetkili olduğunu, borçlulara Zeytinburnu ... Noterliğinden 08.01.2024 tarih, ... yevmiye no ile keşide edilen ihtarnamede 08.01.2024 tarihi itibarıyla 11.962.174,37-TL'nin ödenmesi ihtar ve tebliğ edilmiş ise de verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığını , müteselsil kefiller aleyhine İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, mezkur takipte uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece; talep yerinde bulunarak İİK'nın belirlediği sınırlar dahilinde 31.5.2024 tarihli 2024/559 D.İş, 2024/550 Karar sayılı karar ile talep kabul edilmiştir. İTİRAZ :Karşı yan borçlular vekili ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yetkili olmadığını, kefillerin ikametgah mahkemesinin yetkili olduğunu, alacağın ipotek ile temin altına alındığını, rehin ile teminat altına alınan alacaklar için ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, borçlu ... için zaten aynı hususta İstanbul Anadolu 6. ATM'nin 2024/568 D.İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınıp İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu nedenle mükerrer talepte bulunulduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; genel kredi sözleşmelerinin 29. maddesinde Anadolu İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı; tacirler arasında yapılan yetki sözleşmesinin tacir olmayan kefilleri de bağlayıcı olduğu,ipoteklerin asıl borçluya ait olup kredi alanın borcuna özgülendiği, kefalet borcu için verilen bir ipoteğin bulunmadığı, ... yönünden Anadolu 6. ATMnde verilen ihtiyati haczin ... AŞ'nin çektiği kredilere ilişkin olduğu, dolayısı ile mükerrerliğin söz konusu olmadığı gerekçeleri ile itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ:İtiraz eden borçlular vekili; İİK'nın 257 maddesi uyarınca sadece "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1598 · K. 2024/1425

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1405 · K. 2024/1309

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1212 · K. 2024/1286

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1524 · K. 2024/1377

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1465 · K. 2024/1345

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1545 · K. 2024/1411

7 Ekim 2024