Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/427 · K. 2024/488
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 K. 2024/488

E. 2023/427K. 2024/48819 Eylül 2024
hizmet sözleşmesitazminatsatış sözleşmesiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plaka sayılı ... marka Sport 2.0 SD4 model aracı ile Bursa ilinde otobanda ilerken hiçbir arıza ve uyarı işareti vermeden motorunun kitlendiğini, çekici yardımı ile aracın Bursa ilinde bulunan ... bayiine çekilmiş olduğunu ve hiçbir işlem uygulanmadan servis bakımlarının yapıldığı davalı şirketin yetkili servis bölümüne gönderildiğini, yetkili servisin araçta yapmış olduğu inceleme neticesinde motorun komple değiştirilmesi gerektiğini ve arızanın neden kaynaklandığının tespit edilemediğini, kusurun kendilerinde...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/427 Esas - 2024/488

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/427 Esas KARAR NO : 2024/488

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plaka sayılı ... marka Sport 2.0 SD4 model aracı ile Bursa ilinde otobanda ilerken hiçbir arıza ve uyarı işareti vermeden motorunun kitlendiğini, çekici yardımı ile aracın Bursa ilinde bulunan ... bayiine çekilmiş olduğunu ve hiçbir işlem uygulanmadan servis bakımlarının yapıldığı davalı şirketin yetkili servis bölümüne gönderildiğini, yetkili servisin araçta yapmış olduğu inceleme neticesinde motorun komple değiştirilmesi gerektiğini ve arızanın neden kaynaklandığının tespit edilemediğini, kusurun kendilerinde olmadıklarını beyan ettiklerini, İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/31 D.iş 2020 D.iş Karar sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde ... plaka sayılı aracın motoruna ait krank milinin sıkışmış olması nedeniyle motorun kilitlendiğinin ve motorun komple değişmesi gerektiği ile bütün servis bakımlarının zamanında yapıldığının belirtildiğini, davacıya ait aracın kazasız olduğunu, davacının aracının motorunu kendi imkanları ile yaptığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL değer kaybı, ...TL araç hasar bedeli, aracın tamirde kaldığı süre zarfında yoksun kalınan ...TL araç mahrumiyet zararının, ...TL motor ücretinin, davadan önce yapılan ...TL analiz ve tespit masrafları olmak üzere toplam ... TL'nin arızadan meydana geldiği tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Meydana geldiği iddia edilen zarara ilişkin davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde davalı şirketin yerleşim yerinin İngiltere olması nedeniyle Türk Mahkemeleri'nin yetkisinin bulunmadığını, davalı şirketin dava konusu aracın üreticisi konumunda olduğunu, 6098 sayılı TBK kapsamında davalı şirkete karşı herhangi bir talep ileri sürülemeyeceğini, davacı ile davalı arasında herhangi bir satış sözleşmesi mevcut olmadığını, satıcı sıfatını taşıyan kişinin dava dışı üçüncü bir kişi olduğunu, davaya konu aracın paralel ithalat yoluyla Türkiye'ye getirilmiş olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davacı vekili 27/08/2024 tarihli ile herhangi bir masraf, yargılama gideri veya vekalet ücrei talebi olmaksız...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/609 · K. 2024/457

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 · K. 2024/518

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2024/399

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2024/355

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 · K. 2024/154

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2024/309

23 Mayıs 2024