DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024 İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili ihtiyati haciz dilekçesinde özetle; davalının taşınır, taşınmaz, 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına, kurumlar ile şahıslar nezdinde bulunan teminat mektuplarına ve tüm bankalardaki hesaplarına talep edilen miktarla sınırlı olarak ihtiyati haciz veya ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir uygulanmasını talep etmiştir. MAHKEMECE: "...,Dosya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1185 KARAR NO : 2024/1570 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.03.2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2024/237 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024
İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili ihtiyati haciz dilekçesinde özetle; davalının taşınır, taşınmaz, 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına, kurumlar ile şahıslar nezdinde bulunan teminat mektuplarına ve tüm bankalardaki hesaplarına talep edilen miktarla sınırlı olarak ihtiyati haciz veya ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir uygulanmasını talep etmiştir. MAHKEMECE: "...,Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceğinin düzenlendiği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için talep eden tarafın haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, her ne kadar davacı vekilince davacı tarafından yapılan anlaşma çerçevesinde kararlaştırılan ürünlerin davalı şirkete teslim edildiği, teslim edilen ürünlere ilişkin olarak düzenlenen faturaların davalı şirkete gönderildiği, faturalara binaen kısmen ödeme yapıldığı, ancak bakiye bedelin ödenmediği, bu kapsamda davacının rehinle veya başkaca bir şekilde teminat altına alınmayan alacağının tahsilinin tehlikeye düşebileceğinden bahisle davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz, mümkün olmadığı takdirde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş ise de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nunda ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kurumunun bulunmadığı, ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararının yüksek yargı kararları ile hukukumuza girdiği, ancak bu dava açısından bu kurumun uygulanmasının mümkün olmadığı, kaldı ki davalı şirkete ait taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının dava konusu olmadığı, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edildiği, itiraz üzerine itirazın iptali amacıyla iş bu davanın ikame edildiği, her ne kadar alacak bedeli yönünden faturaya dayanması sebebiyle yaklaşık ispat koşulu sağlanmış ise de, alacağın icr...