Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu ticari ilişki neticesinde davalı şirkete verilmiş olan çeklerin ödenmiş olmasına karşın davalı tarafından İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/6206 Esas icra takibi dosyası ile 239.434,54 TL (asıl alacak çek bedeli) ile İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5735 Esas icra takibi dosyası ile 177.250,09- TL (asıl alacak çek bedeli) üzerinde müvekkiline karşı icra takibine geçildiğini, davalı ... tarafından davaya konu birtakım...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1186 KARAR NO : 2024/1555 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2024 NUMARASI : 2024/384 Esas DAVA : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2024
Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu ticari ilişki neticesinde davalı şirkete verilmiş olan çeklerin ödenmiş olmasına karşın davalı tarafından İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/6206 Esas icra takibi dosyası ile 239.434,54 TL (asıl alacak çek bedeli) ile İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5735 Esas icra takibi dosyası ile 177.250,09- TL (asıl alacak çek bedeli) üzerinde müvekkiline karşı icra takibine geçildiğini, davalı ... tarafından davaya konu birtakım çeklerin Faktöring Şirketlerine bozdurulduğunu, akabinde Faktöring Şirketleri müvekkili şirkete takip başlatmak suretiyle çek bedellerini tahsil ettiğini, ilgili icra dosyaları incelendiğinde görüleceği üzere; davalı tarafça ilgili çek bedelleri faktoring şirketleri'nden tahsil edilmiş olmasına ve müvekkili şirket tarafından faktoring şirketleri'ne ödeme yapılmış olmasına rağmen davaya konu icra takipleri ile aynı çekler yeniden tahsil edilmeye çalışılmakta olduğunu nitekim icra takip dosyalarında davalı taraf da borçlu sıfatı ile yer aldığından, sanki çek bedellerini kendi ödemiş gibi haricen tahsil bildirimi akabinde ilgili çekleri icra müdürlüğü'nden teslim alıp kötü niyetli olarak müvekkili şirkete karşı yeniden takibe geçildiğini belirterek davanın kabulü ile, İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/6206 Esas sayılı İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5735 Esas sayıl icra takiplerine konu edilen çeklerden dolayı temelsizlik nedeniyle müvekkilin 416.684,63 TL tutarında davalıya borçlu olunmadığının tespitine, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/71 d. iş dosyasıyla dava öncesi ihtiyati tedbir talebinin aynen devamına, karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...Dava menfi tespit istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. ila 399. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, aynı yasanın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartlarına yer verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. maddesine göre "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından end...