DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 29.08.2016 KARAR TARİHİ : 19.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.09.2024 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.01.2020 tarih 2017/217 E. 2020/44 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...Ş.'nin maliki, davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı belediye yolcu otobüsünün hız limitine uymayarak ani fren yapması nedeniyle, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/57 KARAR NO : 2024/1538
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2017/217E. 2020/44 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 29.08.2016 KARAR TARİHİ : 19.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.09.2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.01.2020 tarih 2017/217 E. 2020/44 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...Ş.'nin maliki, davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı belediye yolcu otobüsünün hız limitine uymayarak ani fren yapması nedeniyle, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL gelir kaybı, 100,00 TL tedavi masrafı ve 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 26.11.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminat istemini 19.071,29 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak yapılan ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin ani fren yapmasına sebebiyet veren dava dışı ... plakalı kamyonet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu, müvekkili ile davacının tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, talep edilen manevi tazminat bedelinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacı tarafından başvuru şartının yerine getirilmediğini, sigortalı aracın ticari araç niteliğinde olmadığını, davacının ticari faiz isteminin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili, kazaya karışan ... plakalı belediye otobüsünün malikinin müvekkili şirket olduğu iddia edilmiş ise de aracın ...'ne ait olduğunu, malik ve işleten sıfatının ...'ne ait olduğunu, davanın bu kuruma ihbarını talep ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'un herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı...