Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkiller aleyhine --- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı icra takibi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu edilen kambiyo senedinin 26.09.2020 düzenleme, 20.03.2021 vade tarihli, 70.000,00- TL bedelli bono olduğunu, ilgili bononun hükümsüz olduğunu, bononun tefecilik sonucu düzenlendiğini, davalının sanık olarak yargılandığı ---- Asliye Ceza Mahkemesinin ----. dosyası ile tespit edildiğini, davalının ceza dosyasında yapılan yargılama sonucu tefecilik suçundan 2 yıl 1 ay hapis ve 10.040,00- TL adli para cezası ile cezalandırıldığını, hükmün davalı (sanık) tarafından istinaf edildiğini, davalının tefecilik suçunu işlediğinin açık...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/232 KARAR NO: 2024/511
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkiller aleyhine --- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı icra takibi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu edilen kambiyo senedinin 26.09.2020 düzenleme, 20.03.2021 vade tarihli, 70.000,00- TL bedelli bono olduğunu, ilgili bononun hükümsüz olduğunu, bononun tefecilik sonucu düzenlendiğini, davalının sanık olarak yargılandığı ---- Asliye Ceza Mahkemesinin ----. dosyası ile tespit edildiğini, davalının ceza dosyasında yapılan yargılama sonucu tefecilik suçundan 2 yıl 1 ay hapis ve 10.040,00- TL adli para cezası ile cezalandırıldığını, hükmün davalı (sanık) tarafından istinaf edildiğini, davalının tefecilik suçunu işlediğinin açık olduğunu, bu durumun ahlaka ve kamu düzenine aykırı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle ---- Asliye Ceza Mahkemesinin ----. sayılı dosyasının sonucunun beklenmesine, davanın kabulü ile icra takibine konan bono nedeniyle müvekkillerin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve bononun iptaline, teminatsız olarak dava neticesinde müvekkillerin mağdur olmaması açısından icra dosyasına yatıracak paraların davalı tarafından çekilmemesine, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi ve de dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kötü niyetli davalının%20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin bugüne kadar en ufak bir kasıt ve kötü niyetle herhangi bir suç işlemediğini, ceza dosyasında da tam olarak olayları net olarak ifade edemediğini, tamamen yanlış ifadeler ve yanlış anlaşılmalardan ibaret bir ceza davası sürecine geçirildiğini, ceza dosyasını istinaf ettiklerini, bononun soyut olup, sebepten mücerret olduğunu, .müvekkilinin yalnızca elden verdiği borca ilişkin aldığı senetleri tahsile koyduğunu, davacıların kötü niyetli şekilde davayı müvekkiline yönelttiklerini, müvekkilinin davacılara elden borç vermesi sonrasında tecrübesizliği ve iyi niyetinin kurbanı olup cezalandırıldığını, ----.Asliye Ceza Mahkemesinin ---- nolu ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine, davacıların %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;" Raporun tüm takdir ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkeme Heyetine ait ol...