Davanın kısmen kabul-reddine ilişkin kararın davalılar ... AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalıların yöneticisi olduğu ... AŞ'nin yüklenici olarak Katar'da inşaat işi üstlendiğini, ...'un üstlendiği projenin tüm bina içi elektrik işlerinin ise ... iş ortaklığı tarafından üstlenilerek ... ile alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, alt yüklenici sözleşmesinin teminatı olarak müvekkili şirket tarafından ... lehine ... Bank tarafından düzenlenen 2.257.449-USD bedelli teminat mektubu verildiğini, müvekkili şirketin yüklenici sözleşmesi kapsamında üstlendiği tüm yükümlülükleri sözleşmeye uygun olarak ve süresinde yerine getirmesine rağmen ...'un teminat mektubunu haksız ve usulsüz olarak paraya çevirerek bedelini tahsil ettiğini, müvekkili şirketin uğradığı zararın tazmini için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2104 KARAR NO:2024/1273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/12/2020 NUMARASI:2018/1114 Esas - 2020/797 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024 Davanın kısmen kabul-reddine ilişkin kararın davalılar ... AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalıların yöneticisi olduğu ... AŞ'nin yüklenici olarak Katar'da inşaat işi üstlendiğini, ...'un üstlendiği projenin tüm bina içi elektrik işlerinin ise ... iş ortaklığı tarafından üstlenilerek ... ile alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, alt yüklenici sözleşmesinin teminatı olarak müvekkili şirket tarafından ... lehine ... Bank tarafından düzenlenen 2.257.449-USD bedelli teminat mektubu verildiğini, müvekkili şirketin yüklenici sözleşmesi kapsamında üstlendiği tüm yükümlülükleri sözleşmeye uygun olarak ve süresinde yerine getirmesine rağmen ...'un teminat mektubunu haksız ve usulsüz olarak paraya çevirerek bedelini tahsil ettiğini, müvekkili şirketin uğradığı zararın tazmini için İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ... aleyhine teminat mektubunun haksız olarak tazmin edilmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için takip başlatıldığını, ...'un haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için İstanbul Anadolu 3. ATMnin 2014/579 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve yapılan yargılama neticesinde...'un teminat mektubunu nakde çevirmesinin hiçbir yasal dayanağı olmadığının sabit olduğunu ve mahkemece itirazın iptaline karar verildiğini, ancak dosya alacağının tahsil edilemediğini, müvekkili şirketin teminat mektubunun davalıların kasta varan kusurlu davranışları nedeni ile nakde çevrildiğini, sonrasında yine davalıların kusurları nedeni ile tahsil edilemediğini, müvekkili şirkete zarar verme kastı ile hareket ettiğini, itirazın iptali davası devam ederken şirketin içini boşaltan davalı şirket yetkililerinin TTK'nın 553/1 maddesi uyarınca müvekkil şirketin uğradığı zararı tazmin etmesi gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin şirket alacaklılarına verdikleri zararlardan sorumlu olduklarını, ... yöneticilerinin, müvekkili şirketten haksız şekilde para tahsil edebilmek için taraflar arasında imzalanan sözleşmeye kasten aykırı hareket ettiklerini, şirketin gayrimenkullerini sistematik bir biçimde elden çıkartarak şirketin içini boşalttıklarını, teminat mektubunun tazmin edildiği tarihte yönetim kurulu üyesi olan davalılar ile dava dışı şirketin hâlihazırda yönetim kurulu üyesi olan davalının kötü yönetiminin söz konusu zarara sebep olduğunu, icra dosyasında borçlu şirket adına kayıtlı 12 taşınmazın zaman içinde 3. kişilere devredildiğinin tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000-TL'ni...