Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1385 · K. 2024/1287
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1385 K. 2024/1287

E. 2021/1385K. 2024/128719 Eylül 2024
tazminatispat yükühacizbilirkişi incelemesikambiyo senedimenfi tespitsatış bedelisatış sözleşmesitescil işlemitespit davasıön incelemeicra takibiihalenin feshiihtiyati haciziadeborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalının dava konusu 01/04/2020 vade, 10/07/2018 keşide tarihli 1.500.000-TL bedelli bonoya dayalı olarak İstanbul 14. ATM'nin 2020/264 D.iş sayılı dosyası ile 100.000-TL üzerinden ihtiyati haciz kararı aldığını ve İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin söz konusu hacizler nedeniyle senetten muttali olduğunu, takip konusu bono üzerinde bulunan kaşeye atılan imzanın müvekkili şirketin yetkilisi ....'a ait olmadığını, söz konusu bononun sahtecilik ve dolandırıcılık amacıyla düzenlendiğini, bono üzerindeki kaşede belirtilen adresin şirketin ticaret sicil kayıtlarında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1385 KARAR NO:2024/1287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/04/2021 NUMARASI:2020/304 Esas - 2021/317 Karar DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalının dava konusu 01/04/2020 vade, 10/07/2018 keşide tarihli 1.500.000-TL bedelli bonoya dayalı olarak İstanbul 14. ATM'nin 2020/264 D.iş sayılı dosyası ile 100.000-TL üzerinden ihtiyati haciz kararı aldığını ve İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin söz konusu hacizler nedeniyle senetten muttali olduğunu, takip konusu bono üzerinde bulunan kaşeye atılan imzanın müvekkili şirketin yetkilisi ....'a ait olmadığını, söz konusu bononun sahtecilik ve dolandırıcılık amacıyla düzenlendiğini, bono üzerindeki kaşede belirtilen adresin şirketin ticaret sicil kayıtlarında yer almayan bir adres olduğunu, bono üzerindeki imzanın şirketin eski müdürü ve ortağı ... tarafından atılmış bir imza olabileceğini, bu ortağın şirketteki hisselerinin şahsi borçları nedeniyle 25/12/2019'da İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından yapılan ihale ile müvekkil şirketin ortaklarından ...'a satıldığını, ....'ün açtığı ihalenin feshi davasının reddedildiğini, ...'ün 01/11/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müdürlük görevinin sona erdiğini, görevin sona ermesi ile birlikte ...'ün uhdesinde bulunan müvekkili şirkete ait tüm ticari defter, kayıtlar, belgeler, kaşeler, boş çek koçanları, sözleşmeler ve sair evrakların 05/11/2018 tarihinde tutanak ile teslim alındığını, takibe ve davaya konu 10/07/2018 tanzim tarihli, bononun ... tarafından şirkete ait tüm yetkileri sona erdikten sonra, takibe yakın bir tarihte düzenlendiğini, defterlerin teslimi sırasında böyle bir bononun varlığına ilişkin bilgi vermediği gibi 05/11/2018 tarihli tutanakta da böyle bir bonodan bahsedilmediğini, bu durumun ...'ün yetkileri sona erdikten sonra bonoyu düzenlediğinin açık bir kanıtı olduğunu, takip konusu bononun müvekkili şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı gibi davalı ... ile müvekkil şirketin hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirketin .... dışındaki alacaklıyı tanımadığını, bu kişilerin eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek gerçek bir alacağa dayanmayan dava konusu bonoyu tanzim ederek müvekkili şirket ve diğer şirket ortaklarına zarar vermek kastıyla hareket ettiklerini, ... hakkında İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/268 Esas sayılı dosyasında resmi evrakta sahtecilik suçundan dava açıldığını, dava konusu bono ile ilgili de suç duyurusunda bulunduklarını belirterek bahsi geçen bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/87 · K. 2024/1610

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/630 · K. 2025/127

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1116 · K. 2025/376

10 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1575 · K. 2025/533

7 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/385 · K. 2024/1874

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/279 · K. 2025/76

16 Ocak 2025