Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı... Ltd Şti.'den kumaş alımı hususunda sözlü anlaşmaya vardıklarını; proforma faturaya göre ödemenin davalı... Ltd. Şti.'nin lehdar, ödeme bankasının ... Bankası ... Cad. şubesinin olduğu, 300 gün ödeme vadeli, dönülemez, teyitli, devredilebilir bir akreditifle yapılmasının istenildiği, bunun üzerine davalı ... ... Ltd. Şti.'nin lehtar ve ödeme bankasının ... Bankası .... şubesinin olduğu... numaralı akreditifinin 19/03/2018 tarihinde açıldığını; davalı ...'nın talebi üzerine bu akreditifin iptal edildiğini, 10/04/2018 tarihli ... numaralı proforma fatura düzenlediğini, bu faturada ilk akreditif şartlarının aynen yer aldığını, görevli bankanın ise... Bankası'nın ... Şubesi olmasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1575 KARAR NO:2025/533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/02/2021 NUMARASI:2018/1084 Esas - 2021/115 Karar DAVA:Menfi Tespit (Akreditiften Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/04/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı... Ltd Şti.'den kumaş alımı hususunda sözlü anlaşmaya vardıklarını; proforma faturaya göre ödemenin davalı... Ltd. Şti.'nin lehdar, ödeme bankasının ... Bankası ... Cad. şubesinin olduğu, 300 gün ödeme vadeli, dönülemez, teyitli, devredilebilir bir akreditifle yapılmasının istenildiği, bunun üzerine davalı ... ... Ltd. Şti.'nin lehtar ve ödeme bankasının ... Bankası .... şubesinin olduğu... numaralı akreditifinin 19/03/2018 tarihinde açıldığını; davalı ...'nın talebi üzerine bu akreditifin iptal edildiğini, 10/04/2018 tarihli ... numaralı proforma fatura düzenlediğini, bu faturada ilk akreditif şartlarının aynen yer aldığını, görevli bankanın ise... Bankası'nın ... Şubesi olmasının istenildiğini, bunun üzerine ... referans numaralı akreditifin 24/05/2018 tarihinde yeniden açıldığını; bu akreditifte davalı ...'nın lehdar, davalı ... Bankası'nın amir banka ve diğer davalı...Bankası'nın da görevli banka olduğunu; davalı şirket tarafından müvekkiline mal teslimi yapılmadığını, şirket yetkilisinin ürünlerin teslim edilmediğini açıkça kabul ettiğini, şirketin belgeleri ibrazı hususunda bu zamana kadar amir banka ... Bankası tarafından taraflarına bir bilgi iletilmediğini, sunulan akreditif belgelerinin sahte olduğunu, müvekkilinin ... Bankası'na gönderdiği 16/10/2018 tarihli ihtarnameyle durumu açıkladığını, ... Bankası'nın ise 31/10/2018 tarihli cevabi ihtarnamesinde görevli banka ... Bankası'na vesaik ibrazında bulunulduğunu ve belgelerin akreditife uygun olduğunu belirterek olumlu bir cevap alınamadığını; talep edilen ve Bankaya sunulan belgelerin de kendilerine iletilmediğini, ...'nın ibrazının uygun kabul edilip edilmediğine, nasıl bir belge sunulduğuna dair bilgi verilmediğini; söz konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini, sevk irsaliyesinde teslim edenin "..." olarak göründüğünü, teslim alan kısmında "..." olarak okuyabildikleri kaşesiz bir imza yer aldığını, davalı ... tarafından sunulan ticari faturanın ... uyarınca fatura olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, faturada Vergi Dairesi, hesap numarası, satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası ile faturanın numarası bulunmadığını, sevk irsaliyesinin sahte olduğunu, böyle bir belge olmadığını, sunulan belgenin sahte olduğunu; davalının sahte belgelerle akreditif şartlarını sağlamaya çalıştığını ileri sürerek, davalı ... Bankası nezdinde işlem gören ve davalı... Bankası tarafından teyit edildiği öğrenilen 24/05/2018 tarihli ve ... numa...