Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/135 · K. 2025/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/135 K. 2025/542

E. 2025/135K. 2025/5429 Nisan 2025
hacizanonim şirketsermaye arttırımızarar tazminiyönetim kurulu kararının iptaligenel kurul kararının iptaligenel kurul olağanüstü toplantısıtasarruf yetkisiitibarî değerhaciz işlemialacağın tahsiliortaklık payıöz sermaye
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. HD tarafından bozulması üzerine yapılan duruşma sonunda dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Bursa ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ile borçlu ...den 17.000.000 -TL ve ferileri olmak üzere alacaklı olması sebebi ile ... 'nin ... San ve Tic A.Ş'deki (%49) hisselerine TTK 133 ve İİK 94.maddesine göre haciz konulduğunu ve şirketin pay defterine işlendiğini, İİKnın 94.maddesine göre haczi tatbik edilen davalı şirket borçlu ...'nin haciz konulan %49 hissesinin tasfiyesi ve alacaklılara zarar vermek amacı ile 13/06/2018 tarih ve 2018/8 karar sayılı yönetim kurulu kararı ile şirketin esas sözleşmesinin 6 nolu maddesini değiştirerek 500.000-TL olan şirket sermayesini 11 kat arttırarak 5.500.000- TL'ye çıkarılmasına ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/135 KARAR NO: 2025/542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2020 NUMARASI: 2018/674 Esas 2020/208 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. HD tarafından bozulması üzerine yapılan duruşma sonunda dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Bursa ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ile borçlu ...den 17.000.000 -TL ve ferileri olmak üzere alacaklı olması sebebi ile ... 'nin ... San ve Tic A.Ş'deki (%49) hisselerine TTK 133 ve İİK 94.maddesine göre haciz konulduğunu ve şirketin pay defterine işlendiğini, İİKnın 94.maddesine göre haczi tatbik edilen davalı şirket borçlu ...'nin haciz konulan %49 hissesinin tasfiyesi ve alacaklılara zarar vermek amacı ile 13/06/2018 tarih ve 2018/8 karar sayılı yönetim kurulu kararı ile şirketin esas sözleşmesinin 6 nolu maddesini değiştirerek 500.000-TL olan şirket sermayesini 11 kat arttırarak 5.500.000- TL'ye çıkarılmasına ilişkin olağanüstü genel kurul kararı yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararı aldığını, alınan bu yönetim kurulu kararının iptali için İstanbul 16 ATMnin 2018/604 E.sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve davanın halen derdest olduğunu, ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş, yönetim kurulunun borçlu-hissedar ... ile müşterek hareket etmesi veya borçlu hissedardan ayrı olarak hareket etmesi hallerinde hacizli hisse ile ilgili haczi tatbik edilen icra dairesinin muvafakatını almadan yönetim kurulunun hacizli hisseyi de etkileyecek şekilde karar almasının mümkün olmadığını, Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile yönetim kurulunun sermaye arttırılması kararının uygulanmamasına ilişkin kararın davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketin sermaye arttırımı kararı aldığını bildirerek davalı şirket tarafından sermaye arttırılmasına ilişkin olağanüstü genel kurul kararının TTK.447 maddesine göre butlan ile batıl olduğuna ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin ..., ...,..., ... ve ...'ın sermayeleri ve katılımıyla TTK'na uygun olarak 12/11/2015 tarihinde kurulup tescil ve 18/11/2015 tarihinde yayımlanarak ilan olduğunu, davacının borçlusu ...'nin davalı şirketin kurucu ortağı, en büyük hissedarı olduğunu ve şirketin %49 hissesine sahip olduğunu, davalı firmanın 2015 tarihinde 500.000-TL sermaye ile kurulduğunu, brüt satış tutarının 23.779.407,52- TL olduğunu, yerleşik Yargıtay kararları gereği davalı şirketin söz konusu sermaye arttırımına ihtiyacı olduğunu, sermaye arttırımının olağan bir işlem olduğunu, davacının iddia ettiği gibi sermaye arttırımı davacıyı zarara uğratma amacı ile yapılmadığını bildirerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İİK 94 maddesinde ki düzenleme payı haczedilen borçlu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 133

E) Ortakların kişisel alacaklıları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 459

1. Esas sermaye sisteminde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 94

(Değişik: 18/2/1965-538/52 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/137 · K. 2025/608

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/481 · K. 2025/546

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/586 · K. 2025/924

5 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/675 · K. 2025/974

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/341 · K. 2025/753

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2093 · K. 2024/1830

12 Aralık 2024