Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... Kalsın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... San.ve Tic. A.Ş.'nin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı iken 09/10/2014 tarihinde resen tasfiyesine karar verildiğini ve 16/10/2014 tarihli TSG'de tasfiyesinin sona erdiğini ve ilan edildiğini, ... Kargo Gümrük Müdürlüğünün 18/09/2023 tarihli ... sayılı yazısı ile şirket adına tanzimli 13/03/2007 tarihli ... sayılı Dahilde İşleme İzin Belgesinin bölge müdürlüklerinin Dış Ticaret İşlemleri Şube Müdürlüğünün 08/02/2021 tarihli ... sayılı yazıları ile müeyyideli olarak kapatıldığının bildirilmesi üzerine müdürlüklerince 26/02/2021 tarihli ek tahakkuk ve ceza kararı düzenlendiğini, ek tahakkuk ve ceza kararının şirket başkanı ... a tebliğ edildiğini, 22/04/2022 tarihinde itiraz edilmesi üzerine Bölge...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/586 KARAR NO: 2025/924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2024 NUMARASI: 2023/694 Esas 2024/211 Karar DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... Kalsın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... San.ve Tic. A.Ş.'nin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı iken 09/10/2014 tarihinde resen tasfiyesine karar verildiğini ve 16/10/2014 tarihli TSG'de tasfiyesinin sona erdiğini ve ilan edildiğini, ... Kargo Gümrük Müdürlüğünün 18/09/2023 tarihli ... sayılı yazısı ile şirket adına tanzimli 13/03/2007 tarihli ... sayılı Dahilde İşleme İzin Belgesinin bölge müdürlüklerinin Dış Ticaret İşlemleri Şube Müdürlüğünün 08/02/2021 tarihli ... sayılı yazıları ile müeyyideli olarak kapatıldığının bildirilmesi üzerine müdürlüklerince 26/02/2021 tarihli ek tahakkuk ve ceza kararı düzenlendiğini, ek tahakkuk ve ceza kararının şirket başkanı ... a tebliğ edildiğini, 22/04/2022 tarihinde itiraz edilmesi üzerine Bölge Müdürlüklerince itirazın reddedildiğini, bahse konu kararların iptaline yönelik açılan davada davacının dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle İstanbul 4.Vergi Mahkemesinin 16/08/2022 tarih ve 2022/1858 esas 2022/2077 karar sayılı kararı ile asıl borçlu şirketten tahsil imkanı kalınmadığı ispat edilmeden kanuni temsilci için takibe geçilemeyeceğinden davanın reddine karar verildiğini, bu nedenlerle sözü edilen kamu alacağının tebliğ ve tahsilatına ilişkin işlemlerin tamamlanabilmesini teminen şirket hakkında tüzel kişiliğinin ihyası ile yeniden tesciline, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, şirketin 6102 Sayılı TTK geçici 7.maddesi ile 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı RGde yayımlanarak yürürlüğe giren münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5.maddesi kapsamında aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması gerekçeleriyle resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09/10/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, 6102 Sayılı TTKnin geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin kapsamına alınan şirketlerin bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren 2 ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı...