Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1707 · K. 2024/917
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1707 K. 2024/917

E. 2022/1707K. 2024/91720 Eylül 2024
tazminatmaluliyet raporueksik incelemeistinaf yolumaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/09/2024 GEREKÇE TARİHİ : 20/09/2024 .............. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .............. tarihinde sürücü ............'ın kullanımındaki .............. plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, olayda davacının kusurunun olmadığını, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ............ TL sürekli iş göremezlik ve ............ TL geçici iş göremezlik tazminatlarının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ........... KARAR NO : ..........

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ............. ÜYE : ........... ÜYE : .............. KATİP : ...........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ............. TARİHİ : ............ NUMARASI : ........... DAVACI : ............. VEKİLLERİ : Av. .............. DAVALI : .............. VEKİLLERİ : Av.............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/09/2024 GEREKÇE TARİHİ : 20/09/2024

.............. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .............. tarihinde sürücü ............'ın kullanımındaki .............. plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, olayda davacının kusurunun olmadığını, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ............ TL sürekli iş göremezlik ve ............ TL geçici iş göremezlik tazminatlarının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ................ plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davacı tarafın müvekkili şirkete başvuru yaparken eksik evraklarla başvuru yaptığını, maluliyet raporunun .............. tarafından alınmasını, tazminat hesabının sicile kayıtlı aktüer tarafından yapılmasını, ticari faiz talebinin reddinin gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın kabulü ile ............ TL geçici iş göremezlik ve ............. TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam ............ TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan .............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" şeklinde karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle verilen kararın eksik inceleme ve değerlendirme sonucunda hatalı olduğunu, ayrıca kazaya ilişkin kusur oranlarının hatalı tespit edildiğini, müvekkili sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusurun yanlış olduğunu ve yeni bir inceleme yapılması gerektiğini, davaya esas al...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1313 · K. 2024/624

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1301 · K. 2024/626

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1303 · K. 2024/627

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1299 · K. 2024/623

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1305 · K. 2024/625

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1379 · K. 2024/628

31 Mayıs 2024