DAVANIN KONUSU : FSEK'e dayalı maddi ve manevi tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/01/2022 tarih ve 2020/186 E. - 2022/25 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin Şubat 2019 tarihinde ... tarafından basılan ve dağıtılan ... isimli roman türündeki kitabın yazarı olduğunu, kitabın 2016 yılı itibariyle kamunun erişimine açık olan internet sitesi uygulaması ...'da yayımlanmaya başlamakla 2016 yılı itibariyle alenileştiğini ve yine 2017 yılı içerisinde de bir kısım yayın evleri ile paylaşıldığını, ... isimli romanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1205 - 2024/1455 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1205 KARAR NO : 2024/1455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2022 NUMARASI : 2020/186 E. - 2022/25 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : FSEK'e dayalı maddi ve manevi tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/01/2022 tarih ve 2020/186 E. - 2022/25 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin Şubat 2019 tarihinde ... tarafından basılan ve dağıtılan ... isimli roman türündeki kitabın yazarı olduğunu, kitabın 2016 yılı itibariyle kamunun erişimine açık olan internet sitesi uygulaması ...'da yayımlanmaya başlamakla 2016 yılı itibariyle alenileştiğini ve yine 2017 yılı içerisinde de bir kısım yayın evleri ile paylaşıldığını, ... isimli romanın Şubat 2019 itibariyle yayınlanması ile eş zamanlı olarak ... TV'de "..." isimli dizinin yayınlanmaya başlandığını, dizinin yayınlanması üzeri okuyucuların roman kurgusuyla dizinin birebir aynı olduğunu bildirdiklerini, kitaptaki kurgu ile dizideki kurgunun birebir aynı olduğunu, dizide roman kahramanlarının adları, olayların geçtiği yerler konularında bir takım değişiklikler yapılsa da gerek olaylar gerekse olay örgüsü bakımından söz konusu dizinin müvekkilinin eserinden iktibas edildiğini, bunun üzerine davalıya dizinin yayınının durdurulması taleplerini içeren ihtarname gönderildiğini, ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, cevabi ihtarnameyle taleplerinin reddedildiğini, akabinde sürpriz bir şekilde dizinin yayından kaldırıldığını, davalının usulsüz iktibas nedeniyle elde ettiği gelirin müvekkiline verilmesi gerektiği, dizinin ulusal televizyonda yayınlanmasının yanı sıra yurt dışına da ihraç edildiğini ileri sürerek, belirsiz alacak davası niteliğiyle 1.000 TL maddi tazminatın, müvekkilinin kişilik haklarının ihlali nedeniyle 150.000 TL manevi tazminatın dizinin ilk yayınlandığı tarihten itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin FSEK kapsamında film yapımcısı sıfatını haiz olduğunu, davadaki intihal iddiasının doğrudan senaryoya ilişkin olduğunu, müvekkilinin senaryo yazarı olmadığını, senaryoya ilişkin her türlü sorumluluğun senaristlere ait olduğunu, davanın senaristlere ihbarının gerektiğini, ... romanı ile müvekkilinin prodüksiyonunu gerçekleştirdiği ... isimli TV dizisinin kurgusunun kesinlikle aynı olmadığını, her iki eserin de evrensel konuları işlemi...