DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait, ----- plakalı araçta, dolu yağması nedeniyle "dolu hasarı" meydana geldiğini, hasar onarım bedeli olarak müvekkile, 29.746,84-TL bedelli fatura kesildiğini müvekkil de bu fatura bedelini ödediğini, Müvekkil şirketin aracı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğu için, müvekkil şirket, ödediği onarım bedeli için davalı sigorta şirketine, 28.10.2022 tarihli, ------ nolu, 29.746,84-TL bedelli e-fatura(yansıtma faturası) tanzim edildiğini, hasar bedeli için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, müvekkil şirkete,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/307 KARAR NO : 2024/659
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait, ----- plakalı araçta, dolu yağması nedeniyle "dolu hasarı" meydana geldiğini, hasar onarım bedeli olarak müvekkile, 29.746,84-TL bedelli fatura kesildiğini müvekkil de bu fatura bedelini ödediğini, Müvekkil şirketin aracı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğu için, müvekkil şirket, ödediği onarım bedeli için davalı sigorta şirketine, 28.10.2022 tarihli, ------ nolu, 29.746,84-TL bedelli e-fatura(yansıtma faturası) tanzim edildiğini, hasar bedeli için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, müvekkil şirkete, 30.09.2022 tarihinde yalnızca 6.750-TL ödeme yaptığını, kalan bakiye olan 22.996,84-TL'nin ödenmesi için davalıya, ----.Noterliği'nden, 29.11.2022 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarname gönderildiini, Tebliğ alınan ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için, bu kez, ----.İcra Müdürlüğü'nün ----Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını Ancak davalı/borçlu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza dava zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğunu zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilimiz şirkete hasar aşamasında başvuru yapılmış olup trafik kazası sonucu müvekkilimiz şirket tarafından başvurana, araç hasarına ilişkin olarak toplam 6.750,00 tl tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkil şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, davacı tarafça belirtilen araç pert bedeline ilişkin tutarlar son derece fahiş olup işbu raporun kabulü mümkün olmadığını, dosyanın uzman bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini, davanın haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkilimiz şirketin faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle zamanaşımı defisinin dikkate alınarak açılan davanın reddine, , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----İcra Müdürlüğünün ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz il...