DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----21.09.2021 tarihli Unvan değişikliği yaptığını, -----arasında düzenlenen, 31.12.2021 tarihli, Özel Güvenlik, Koruma , Denetim ve Gözetim Hizmetlerine Dair Hizmet Sözleşmesi kapsamında,----- 31.01.2023 tarihine kadar koruma ve özel güvenlik hizmeti verildiğini, taraflar arasında düzenlenen 31.12.2021 tarihli, Özel Güvenlik, Koruma, Denetim ve Gözetim Hizmetlerine Dair Hizmet Sözleşmesinin, 13.2. fıkrası gereği ödenmeyen hizmet bedelinin hiçbir ihbara gerek olmaksızın ticari işlerde uygulanan avans faizi ile bundan ayrı olarak ödemede gecikilen...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/175 KARAR NO : 2024/828
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----21.09.2021 tarihli Unvan değişikliği yaptığını, -----arasında düzenlenen, 31.12.2021 tarihli, Özel Güvenlik, Koruma , Denetim ve Gözetim Hizmetlerine Dair Hizmet Sözleşmesi kapsamında,----- 31.01.2023 tarihine kadar koruma ve özel güvenlik hizmeti verildiğini, taraflar arasında düzenlenen 31.12.2021 tarihli, Özel Güvenlik, Koruma, Denetim ve Gözetim Hizmetlerine Dair Hizmet Sözleşmesinin, 13.2. fıkrası gereği ödenmeyen hizmet bedelinin hiçbir ihbara gerek olmaksızın ticari işlerde uygulanan avans faizi ile bundan ayrı olarak ödemede gecikilen her ay için aylık %5 vade farkı uygulanarak fatura edileceği, bildirilmesi nedeniyle, 31.01.2023 tarihli ----- sayılı 70.235,45 TL bedelli fatura alacağının tahsil edilememesi nedeni ile alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutularak, davanın kabulü ile davalının ---- İcra Md. -----. dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, ödenmeyen fatura bedel, ticari işlerde uygulanan avans faizi belirlenerek ödenmesine, takibin devamına haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla inkar tazminatına mahkumiyetine, masraf ve ücreti vekaletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf davasını ispat edemediğinden huzurdaki davanın esastan reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde hiçbir dayanak sunmaksızın müvekkili şirketten alacağı olduğunu iddia ettiğini, bu bağlamda, davacı taraf davasını ispat edememiş olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, faturaya 8 gün içinde itiraz edilmemiş olmasının faturaya konu mal veya hizmetin alındığını ortaya koymak adına tek başına yeterli olmadığını, işlemiş faiz icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilmemiş olup davaya konu edilebilmesi mümkün olmadığını ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle, fazlaya dair her türlü ve tüm haklar saklı kalmak kaydı ile tüm itirazları baki kalmak kaydıyla; davanın tüm talepler yönünden reddine, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali il...