DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, e-ticaret alanında faaliyet gösteren------unvanlı işletmesi için müvekkili şirketten hizmet almak üzere müvekkili ile sözleşme akdettiğini, müvekkili ile işletme sahibi davalı arasında ticari ilişki ve akdedilen sözleşme uyarınca 31.07.2024 tarihli, ----- fatura nolu fatura ile mal/hizmet sağlanmasının müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davalı borçlu, sözleşme konusu edimlerin karşılığı olarak müvekkili tarafından teslim edilen faturalar mukabilinde ödeme yapmayı kabul ettiğini, bununla birlikte davalı tarafından yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/921 KARAR NO : 2025/246
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, e-ticaret alanında faaliyet gösteren------unvanlı işletmesi için müvekkili şirketten hizmet almak üzere müvekkili ile sözleşme akdettiğini, müvekkili ile işletme sahibi davalı arasında ticari ilişki ve akdedilen sözleşme uyarınca 31.07.2024 tarihli, ----- fatura nolu fatura ile mal/hizmet sağlanmasının müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davalı borçlu, sözleşme konusu edimlerin karşılığı olarak müvekkili tarafından teslim edilen faturalar mukabilinde ödeme yapmayı kabul ettiğini, bununla birlikte davalı tarafından yasal süresi içinde faturaya itiraz edilmediğini, buna rağmen davalı tarafından sözleşme konusu ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesini ve içeriğini kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı yana hiçbir borcunun bulunmadığını, dava konusu takipte davacı tarafından talep edilen alacağı, işlemiş faizi, işleyecek faizi, faiz oranını ve faiz türünü de ayrıca ve açıkça kabul etmediklerini, icra takip dosyası olan ---. İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyasında yetkiye itiraz ettiklerini, işu dosyada da yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkilinin adresinin ----- olduğunu, yetkili mahkeme de ----- İcra Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinde Müvekkil ---- ile sözleşme yapıldığı iddia edildiğini, dilekçe ekinde de ----" ismiyle başka bir kişi tarafından sözleşme yapıldığının görüldüğünü, müvekkilinin taraf olmadığını, husumete itiraz ettiklerini, müvekkilinin hiçbir yerde imzasının olmadığını, açıkça imzaya itiraz ettiklerini, düzenlenen faturayı kabul etmediklerini, davanın bundan böyle her ne suretle olursa olsun genişletilmesine ve değiştirilmesine muvafakat etmediklerini, hak düşürücü sürelerin ve zamanaşımı sürelerinin dolduğunu beyanla, davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %100den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, Yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,---.İcra Müdürlüğünün ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar t...