İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, sigortalı aracı kullanan ... 1,05 promil alkollü olduğu, kazada karşı araç sürücüsü ... 637 oranında sürekli sakat kaldığını, müvekkili şirkete karşı açılan İstanbul Anadolu 5. ATM ... Esas ... karar sayılı dava sonucu ilam icraya konduğunu, müvekkili şirketçe İstanbul 8. İcra Müdürlüğü ... esas dosya hesabına 14.06.2018 tarihinde 274.960,13 TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracı kullanan sürücü ... alkol etkisi olduğundan Trafik poliçesi Genel Şartları B.4 D maddesi gereği ve yerleşmiş Yargıtay içtihadları gereği müvekkil şirket ,ödenen bedeli sigortalısına rücu etme hakkına sahip olduğunu, 274.960,13 TL. tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 20/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/05/2024 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, sigortalı aracı kullanan ... 1,05 promil alkollü olduğu, kazada karşı araç sürücüsü ... 637 oranında sürekli sakat kaldığını, müvekkili şirkete karşı açılan İstanbul Anadolu 5. ATM ... Esas ... karar sayılı dava sonucu ilam icraya konduğunu, müvekkili şirketçe İstanbul 8. İcra Müdürlüğü ... esas dosya hesabına 14.06.2018 tarihinde 274.960,13 TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracı kullanan sürücü ... alkol etkisi olduğundan Trafik poliçesi Genel Şartları B.4 D maddesi gereği ve yerleşmiş Yargıtay içtihadları gereği müvekkil şirket ,ödenen bedeli sigortalısına rücu etme hakkına sahip olduğunu, 274.960,13 TL. tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihi olan 14.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile yargılama gideri avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsili ile teminatsız olarak davalının malvarlığına tedbir konulmasına karar verilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, kazanın çift taraflı olduğunu, tamamen alkol etkisiyle meydana gelmediğini, hızı azaltmamanın tam kusur olarak değerlendirilemeyeceği, müvekkili şirket yönünden davanın husumetten reddinin gerektiğini, dava konusu aracı kiraya verdiğini, davanın reddinin gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... iş bu davanın, dosyanın işlemden kaldırıldığı 31/01/2024 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davacı tarafça yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca 31/04/2024 tarihi mesai bitimi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarınca sunulan mazeret dilekçesinde duruşma tarih ve saatinin UYAP üzerinden öğrenilmesi talebi olmadığını, talep edilmemesine rağmen duruşma saatinin UYAP üzerinden öğrenilmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilgili tutanak ile yeni duruşma tarih ve saati belirlendiğini ancak taraflarına tebliğ edilmediğini, taraflarına tarih ve saati tebliğ edilmeyen 31.01.2024 tarihli duruşmada yokluklarında dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğin...