DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/09/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alışveriş olduğunu, 13.07.2017 tarih 26.123,65-TL bedelli, 31.03.2017 tarih 149.985,00-TL bedelli, 10.07.2017 tarih 2.100,00-TL bedelli, 26.05.2017 tarih 3.350,00-TL bedelli, 05.05.2017 tarih 1.700,00-TL bedelli, 27.04.2017 tarih 1.360,00-TL bedelli, 14.04.2017 tarih 2.192,50-TL bedelli, 04.04.2017 tarih 1.825,00-TL bedelli, 31.03.2017 tarih 7.810,00-TL bedelli, 03.03.2017 tarih 3.695,00-TL bedelli, 13.02.2017 tarih 3.135,00-TL bedelli, 16.12.2016 tarih 3.527,50-TL bedelli, 23.04.2016 tarih 2.065,00-TL bedelli,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 20/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/04/2024 DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alışveriş olduğunu, 13.07.2017 tarih 26.123,65-TL bedelli, 31.03.2017 tarih 149.985,00-TL bedelli, 10.07.2017 tarih 2.100,00-TL bedelli, 26.05.2017 tarih 3.350,00-TL bedelli, 05.05.2017 tarih 1.700,00-TL bedelli, 27.04.2017 tarih 1.360,00-TL bedelli, 14.04.2017 tarih 2.192,50-TL bedelli, 04.04.2017 tarih 1.825,00-TL bedelli, 31.03.2017 tarih 7.810,00-TL bedelli, 03.03.2017 tarih 3.695,00-TL bedelli, 13.02.2017 tarih 3.135,00-TL bedelli, 16.12.2016 tarih 3.527,50-TL bedelli, 23.04.2016 tarih 2.065,00-TL bedelli, 10.05.2016 tarih 2.015,00-TL bedelli, 20.05.2016 tarih 2.170,00-TL bedelli, 23.05.2016 tarih 620,00-TL bedelli, 30.05.2016 tarih 2.325,00-TL bedelli, 30.05.2016 tarih 850,00-TL bedelli 18 adet fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin edimi ifa etmiş olmasına rağmen davalının fatura bedellerini ödemediğini, faturaların toplamı olan 216.848,65-TL'den 11.04.2017 tarihinde yapılan ödemeler toplamı 149.985,00-TL düşülerek bakiye alacak olan 66.863,65-TL için davalı ve dava dışı ... aleyhine Antalya 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve takip dava dışı ... hakkında kesinleştiğini, davalının ise itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasında yapılan alım satım nedeniyle düzenlenen yukarıda belirtilen faturalardan doğan bakiye 66.863,65-TL alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davada davacı, faturadan kaynaklı bakiye alacağının ödenmediğini iddia etmektedir. Antalya 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında icra takip alacaklısı ... olup; dava ... tarafından açılmıştır. İtirazın iptali davasında husumet takip dosyasındaki taraflara ait olup, davacı Şirketin icra takibinde alacaklı olmaması nedeniyle eldeki davada aktif husumeti bulunmamaktadır. Bu neden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine.." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararı usule, yasaya, dava dilekçesindeki talebe, hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesince dosyadaki hangi beyana göre davayı iti...