İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil şirketinin davalı ... maliki bulunduğu ... plakalı aracın sigortalısı olduğunu, 10.05.2022 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeyken ... plakalı kamyonun sol arka kısmına çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü ... ehliyet şartlarını yerine getirmediğini, müvekkilinin kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan ve kaza nedeniyle yaralanan ... 24.10.2023 tarihinde 170.000,00-TL maluliyet tazminatı ödemesi yaptığını, müvekkilinin karayolları motorlu araçlar zorunlu m ali sorumluluk sigortası genel şartları'nın B.4.b maddesi ve KTK hükümleri uyarınca ödediği tazminatı sigorta sözleşmesi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 02/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/04/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/10/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil şirketinin davalı ... maliki bulunduğu ... plakalı aracın sigortalısı olduğunu, 10.05.2022 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeyken ... plakalı kamyonun sol arka kısmına çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü ... ehliyet şartlarını yerine getirmediğini, müvekkilinin kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan ve kaza nedeniyle yaralanan ... 24.10.2023 tarihinde 170.000,00-TL maluliyet tazminatı ödemesi yaptığını, müvekkilinin karayolları motorlu araçlar zorunlu m ali sorumluluk sigortası genel şartları'nın B.4.b maddesi ve KTK hükümleri uyarınca ödediği tazminatı sigorta sözleşmesi akidi olan davalıya rücu etme hakkına sahip olduğunu, buna istinaden davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile icranın devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı adına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerde ve bankalarda bulunan hesaplardaki alacak ve hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, avukatlık ücreti ve yargılama masraflarının davalıya yükletilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkilinin geçimi üzerine haciz konulan ... plakalı araç ile sağladığını, müvekkilinin başkaca gelir ve malvarlığı da olmadığını, müvekkili dünyanın en çok turist çeken şehri olan Antalya ilinde çalışmakta olup turizm sezonu da yeni başladığını, müvekkilinin sadece aracının değil çalışma hayatının üzerine de haciz konulduğunu, davacı tarafın ihtiyati haciz talep ederek borçlusunun mahvına sebep olması ve mahkemeyi de yanıltması, mahkemenin de gerekçesiz şekilde ihtiyati haciz kararı vermesi hatalı olduğunu, diğer taraftan ihtiyati haciz kararı ile borçlunun tüm mallarına yönelik ihtiyati haciz kararı verildiğini, borçlunun an itibariyle alacaklı olduğunu iddia ettiği rakam 206.000 TL olup bu bedel karşısında müvekkilinin hayatı boyunca elde ettiği tüm emeklerine ihtiyati haciz konulması, müvekkilinin elinin kolunun bağlanması hakkaniyet ilkesine de aykırı olduğunu, uygulamada rücu davalarında ihtiyati tedbir kararı dahi verilmezken bir çırpıda tüm malvarlığı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi doğru ve hukuki olmadığını, ihtiyati haciz koşulları da oluşmadığını, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırı...