DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/11/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkil ... Ticaret Limited Şirketi ile davalı/borçlu arasındaki anlaşmaya nazaran, davalı şirkete ait konteynerin nakliyesi hususunda toplam 31.200 TL'ye anlaşma sağlandığını, anlaşmaya istinaden müvekkil şirkete ait araçla nakliye işlemleri gerçekleştiğini ve konteynerin davalıya teslimi akabinde 27/09/2023 tarihli 31.200 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 27/10/2023 tarihinde borca itiraz...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 25/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/04/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkil ... Ticaret Limited Şirketi ile davalı/borçlu arasındaki anlaşmaya nazaran, davalı şirkete ait konteynerin nakliyesi hususunda toplam 31.200 TL'ye anlaşma sağlandığını, anlaşmaya istinaden müvekkil şirkete ait araçla nakliye işlemleri gerçekleştiğini ve konteynerin davalıya teslimi akabinde 27/09/2023 tarihli 31.200 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 27/10/2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı şirket böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; anlaşmaya dair taraf şirket arasında yapılmış mail yazışmaları dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı şirket nakliyesi sağlanan konteynerin nakliyesi sırasında müvekkil şirkete ulaşarak taşınmakta olan konteynerin kendilerine ait olduğunu, konteyner bilgilerinin bir başkası tarafından ele geçirildiğini ve eğer İzmir'de bulunan ... limanına tesliminin sağlanması halinde yaşanan mağduriyeti de gidereceğini beyan ettiğini, müvekkil şirket tarafından da yapılacak olan nakliye işlemlerinin 26.000 TL ve KDV olarak ücretlendirileceğini davalı şirkete sunduğunu, davalı şirkette anlaşmanın sağlanması üzerine nakliye akabinde ödeme yapılacağını belirttiğini ve cari bilgilerini mail olarak müvekkile ilettiğini, konteynerin davalı şirketin belirttiği üzere İzmir'de bulunan ... limanına teslim edilmesine rağmen telefonla ve mail yazışmaları ile yapılan görüşmelerde kabul etmiş oldukları toplam 31.200 TL ödemeyi yapmadığını, davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı davrandığını beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; hem icra müdürlüğünün hem de mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili yerine Bursa olduğunu, müvekkilinin uluslararası alanda faaliyet gösteren ... şirketi ile anlaşma yaparak ... , ... ve ... numaralı 3 adet 40 hc konteynerın 13.09.2023 tarihinde beş gün süreyle kiralanması konusunda anlaştığını, müvekkil şirketin anlaşmalı olduğu nakliye firması olan ... Lojistik şirketinin, 19.09.2023 tarihinde ... Liman İşletmeciliği A.Ş.nin işletmekte olduğu İzmir ... Limanından anılan konteynerları almak üzere gittiğinde konteynarların yetkisiz kişilerce teslim alındığını bilgis...