İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİ TALEP EDEN İDDİALARININ ÖZETİ: müvekkili banka ile kredi müşterisi ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve ona ek Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden adı geçen borçluya müvekkili bankanın çeşitli ürünler kullandırıldığını, borcun geri ödenmesi konusunda borçlular ile yapılan görüşmeler sonuç vermediğini, borcun bugüne kadar ödenmediğini, borçluların ödeme güçlüğü içinde olduklarının ve mallarını kaçırma girişiminde bulunduklarını, bu nedenle Beyoğlu 48.Noterliğinin 19/03/2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, Fazlaya ilişkin her türlü talep ve haklarının saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 23/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/04/2024 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİ TALEP EDEN İDDİALARININ ÖZETİ: müvekkili banka ile kredi müşterisi ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve ona ek Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden adı geçen borçluya müvekkili bankanın çeşitli ürünler kullandırıldığını, borcun geri ödenmesi konusunda borçlular ile yapılan görüşmeler sonuç vermediğini, borcun bugüne kadar ödenmediğini, borçluların ödeme güçlüğü içinde olduklarının ve mallarını kaçırma girişiminde bulunduklarını, bu nedenle Beyoğlu 48.Noterliğinin 19/03/2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, Fazlaya ilişkin her türlü talep ve haklarının saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla ... , ... ve ... 22/04/2024 tarihli 1.712.433,80.TL alacaklarına işleyecek faizi ve masrafı ile birlikte karşılar miktarda, takdir edilecek teminat karşılığında (tercihen teminatsız olarak) borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki her türlü hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Mahkememizin ... D.İş sayılı kararın infaz edildiğini, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 02/05/2024 tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, ilgili İcra Müdürlüğünün 02/05/2024 tarihinde itirazlarını kabul ederek icra takibini durdurulmasına karar verdiğini, alacaklı vekili 03/05/2024 tarihinde ''Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş İhtiyati haciz kararı gereğince; Dosya borçluları vekili borca ve yetkiye itiraz etmiştir. Dosyanın yetkili İcra Müdürlüğü olan Denizli İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini,'' talep ettiğini, alacaklı görünen ... dosyanın yetkili İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep ederek, herhangi bir yetki anlaşması olmadığını ve aynı zamanda yetkili yerin Denizli olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, Mahkememiz D.iş kararında '' 2004 sayılı İİK 261/1 ve HSGK 07/07/2021 gün ve 608 sayılı kararı gereğince ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde Antalya ilinin mülki sınırları içerindeki bir icra müdürlüğünden kararın infaz edilebileceği...'' hükmünün bulunduğunu, alacaklı vekilinin Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına göndermiş olduğu talep, borçluların ikamet adreslerinin Denizli olması ihtiyati haciz kararının yetkisiz yerden alındığını gösterdiğini, bu nedenle; 30/04/2024 tarihli itirazlarının dosya üzerinden değerlendirilerek kabu...